不需要啊裝修造成鄰居損失 ，但是如果現(xiàn)任業(yè)主在使用過程中從留下裝修造成鄰居損失 的傷害中重新給樓下造成裝修造成鄰居損失 了損失需要承擔(dān)責(zé)任。比如說以前裝修把地板搞漏水了裝修造成鄰居損失 ，裝修造成鄰居損失 你接收后沒做處理又漏水到樓下了那你肯定要承擔(dān)責(zé)任。

一、樓上裝修漏水經(jīng)常會(huì)造成業(yè)主之間產(chǎn)生糾紛和矛盾。應(yīng)互諒互讓裝修造成鄰居損失 ，妥善處理。

二、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)裝修造成鄰居損失 的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理裝修造成鄰居損失 的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”由樓上漏水產(chǎn)生的物業(yè)管理糾紛可根據(jù)民法中的過錯(cuò)責(zé)任原則來判定責(zé)任。

三、房屋共用墻壁、地板及專有部分的管線，維修費(fèi)用應(yīng)由該共同壁雙方或樓地板上下雙方的業(yè)主共同負(fù)擔(dān)。但維修起因可歸責(zé)于某業(yè)主時(shí)，費(fèi)用應(yīng)由該業(yè)主負(fù)擔(dān)。比如，漏水是樓上洗手間裝修中未處理好防水防漏措施造成的，顯然應(yīng)由樓上業(yè)主承擔(dān)翻修費(fèi)用，并賠償樓下業(yè)主損失。

樓上鄰居漏水損害了自己的權(quán)利裝修造成鄰居損失 ，張女士認(rèn)為物業(yè)公司難咎其責(zé)裝修造成鄰居損失 ，故不再交納物業(yè)管理費(fèi)。日前裝修造成鄰居損失 ，上海市閔行區(qū)人民法院作出張女士向上海盛源物業(yè)有限公司支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元的判決裝修造成鄰居損失 ，而物業(yè)公司要求張支付違約金的訴請(qǐng)未獲支持。

樓上裝修房子，卻導(dǎo)致滲水到樓下房屋了，是否應(yīng)當(dāng)由樓上業(yè)主進(jìn)行賠償?日前，家住香洲的黃女士就因此將樓上的鄰居陳女士告上法庭，要求賠償。黃女士住在陳女士樓下，陳女士對(duì)房屋進(jìn)行裝修，在裝修過程中，黃女士發(fā)現(xiàn)，家中與陳女士家相連的原管道處發(fā)生滲水情況，造成墻面脫落、家具和地板損壞情況。黃女士與陳女士協(xié)商未果，雙方起了爭(zhēng)議。雖經(jīng)居委會(huì)、派出所組織雙方進(jìn)行調(diào)解，仍未能解決，黃女士只好起訴至法院，要求陳女士進(jìn)行賠償。

法院認(rèn)為，相鄰關(guān)系一方如果因?yàn)樽陨磉^錯(cuò)給他人造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。鑒定機(jī)構(gòu)已經(jīng)認(rèn)定陳女士在房屋裝修期間更換陽臺(tái)處下水管時(shí)未采取相應(yīng)措施，加之天氣原因，給黃女士家造成裝修損失。陳女士雖辯稱案涉房屋樓齡偏長(zhǎng)，排水管道年久失修，滲漏水是常見現(xiàn)象，但作為較高樓層房屋的住戶，陳女士應(yīng)提前采取措施避免漏水情形發(fā)生，因此陳女士應(yīng)為自己的疏忽大意對(duì)受害方進(jìn)行賠償裝修造成鄰居損失 ；同時(shí)，黃女士擅自改變房屋功能結(jié)構(gòu)，造成滲漏水后的影響范圍增大，黃女士亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。法院酌定陳女士承擔(dān)80%責(zé)任，黃女士承擔(dān)20%責(zé)任，即陳女士承擔(dān)3480元，黃女士承擔(dān)870元。鑒定費(fèi)用5000元，由黃女士負(fù)擔(dān)1100元，陳女士負(fù)擔(dān)4400元。

樓上漏水誰的責(zé)任

樓上鄰居漏水損害了自己的權(quán)利，張女士認(rèn)為物業(yè)公司難咎其責(zé)，故不再交納物業(yè)管理費(fèi)。日前，上海市閔行區(qū)人民法院作出張女士向上海盛源物業(yè)有限公司支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元的判決，而物業(yè)公司要求張支付違約金的訴請(qǐng)未獲支持。張女士系該市盛源花園業(yè)主，約定物業(yè)管理費(fèi)為0.77元/月/平方米，但張?jiān)谂坷U納了物業(yè)管理費(fèi)后，以其相鄰業(yè)主住房漏水損害了自己的權(quán)利，物業(yè)公司未及時(shí)維修為由未再繳納物業(yè)管理費(fèi)。物業(yè)公司認(rèn)為，公司為該住宅小區(qū)提供物業(yè)管理服務(wù)，張女士應(yīng)當(dāng)支付物業(yè)管理費(fèi)，但張女士拖欠過物業(yè)管理費(fèi)，雖經(jīng)多次催討，仍未支付。故訴至法院，要求張女士支付所欠物業(yè)管理費(fèi)1979.67元，償付逾期付款滯納金 180.85元。

張女士辯稱，被告的小臥室房頂開始漏水，房間終日彌漫霉氣，可物業(yè)公司一直拖延不予修理。自己向有關(guān)部門投訴后物業(yè)才進(jìn)行修理。另外，自家車輛停放在小區(qū)內(nèi)時(shí)被其他車輛撞壞，要求小區(qū)物業(yè)經(jīng)理開具事故證明，也遭野蠻拒絕;小區(qū)外墻上的紅外線攝像頭長(zhǎng)期損壞，致使小區(qū)安全無保障;外墻上有黑廣告，墻體裂縫，地基嚴(yán)重下陷，小區(qū)雜草叢生，公共場(chǎng)所垃圾無人清除，但物業(yè)公司均不履行職責(zé)?，F(xiàn)愿意支付2005年至2006年4月期間80%的物業(yè)管理費(fèi)，同意支付物業(yè)管理費(fèi)。