出租房死人不可以索賠。房東出租房屋承租人死亡賠償房東多少 ，是一種經(jīng)營行為，任何經(jīng)營行為都是有風(fēng)險承租人死亡賠償房東多少 的，房東不可能杜絕所有出租屋內(nèi)的非正常死亡事件的發(fā)生，這是出租房屋無法避免的風(fēng)險，房東出租房屋，在享受出租經(jīng)營營利的同時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出租經(jīng)營帶來的風(fēng)險。出租房死人，此風(fēng)險帶來的損失應(yīng)由房東自己承擔(dān)，不可以索賠。

法律分析

這種情況下，承租人不需要賠償出租人，出租人也不需要賠償承租人。如果從刑法角度分析，房東對于這種情況的發(fā)生不具有因果關(guān)系，如果鑒定結(jié)果排除承租人死亡賠償房東多少 了死者被承租人死亡賠償房東多少 他殺的可能。那么死者的死與房東沒有因果關(guān)系，房東不需要承擔(dān)責(zé)任。住在房東的房子里死了就需要房東賠償是沒有法律依據(jù)的，同理這種情況下房東向承租方索賠也是沒有法律依據(jù)的。如果死者確定為意外死亡，沒有人需要對此承擔(dān)責(zé)任。1、租客的死亡如果是房東的過失造成的，比如，房屋存在安全隱患，房東沒有及時告知或處理隱患問題，造成租客死亡的，房東需要負(fù)相關(guān)的法律責(zé)任。租客的死亡與房東完全沒有關(guān)系的情況下，房東不用負(fù)法律責(zé)任，比如，租客是自己患病死亡，或者是承租人死亡賠償房東多少 他殺死亡的。租客的具體死因應(yīng)當(dāng)由警方仔細(xì)查明后，再判斷租客的死因是由誰來負(fù)責(zé)相關(guān)的法律責(zé)任。

法律依據(jù)

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

出租屋內(nèi)死承租人死亡賠償房東多少 了人承租人死亡賠償房東多少 ，原則上無須對房主進(jìn)行補償。

生老病死是人生自然規(guī)律，沒有人可以例外。承租人租賃出租人承租人死亡賠償房東多少 的房屋，無論用于經(jīng)營還是住宿，均包括在房屋在從事各種合法活動，

承租人在房屋內(nèi)，可能會經(jīng)歷生育、老去、疾病和死亡，這些人身體上發(fā)生的變化，法律予以承認(rèn)和尊重，不會認(rèn)為生老病死會給他人造成損失，即使造成損失，那也是天命，非人力所能抗拒。

從法律規(guī)定來看，《民法典》第七百零三條規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第七百一十四條規(guī)定，承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

承租人主要的義務(wù)是按時交付租金及妥善保管租賃物及按照租賃物的用途使用租賃物。通常認(rèn)為，生老病死并不會給出租人的租賃物帶來損壞，因此承租人無須承擔(dān)賠償或者補償責(zé)任。

來自河南承租人死亡賠償房東多少 的一位租客洗澡的時候不幸觸點身亡，最后房東被判需要賠償死者家屬43萬元。

法院這樣判決是有一些事實依據(jù)的，房東是需要對租客的死亡負(fù)責(zé)任的。

在死者身亡之前，住的這個房屋確實是有漏電的問題，熱水器出了毛病，當(dāng)時也有合租的租客明確的告訴過死者，這個熱水器存在的問題。

死者是未成年人，在此前是知道有這個安全隱患存在的，但是承租人死亡賠償房東多少 他并沒有維修，也沒有告知房東，因此這一次事故死者和房東需要各自承擔(dān)50%的責(zé)任。

熱水器漏電這件事可大可小，看似無害，一不小心就會造成嚴(yán)重的傷亡。

死者當(dāng)時租住這個房子的時候被合租人明確告知過，熱水器是存在問題的，接下來的幾天，死者也并沒有使用這個熱水器，誰也想不到幾天之后再一次使用意外就這樣發(fā)生了。

一些電器如果年久失修的話，就有可能會發(fā)生漏電的情況，當(dāng)熱水器發(fā)生漏電的時候，使用的這個人就非常容易觸電。

房東是有義務(wù)確保房屋里面的用電安全的，并且也有義務(wù)對這些電路進(jìn)行檢查以及維修，因此這一次房東也存在著一些過錯。

因為兩人是出租人和承租人的關(guān)系，只要這個關(guān)系成立，那么房東就需要承擔(dān)起這個義務(wù)。

這個房子里面的熱水器是2012年的時候安裝的，到案發(fā)的時候已經(jīng)過去9年的時間，而在這個期間，房東并沒有對這個熱水器進(jìn)行過檢查和維修，并且事故最后的鑒定結(jié)果就是因為熱水器年久失修，從而導(dǎo)致的漏電情況。

因此法院判定房東，沒有盡到出租人對設(shè)備維修的義務(wù)，是存在一定過錯的。