同等責(zé)任賠償也分情況機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 ：

1、如果雙方都是機(jī)動(dòng)車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 ，賠償方式是機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 ，雙方用各自的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)方，交強(qiáng)險(xiǎn)不夠賠償?shù)?，超出部分，?duì)方賠償50%，自己承擔(dān)50%，如果雙方誰(shuí)有保險(xiǎn)，就可以用保險(xiǎn)公司賠償。

2、如果一方是機(jī)動(dòng)車(chē)一方是非機(jī)動(dòng)車(chē)或行人，機(jī)動(dòng)車(chē)損失方50%由對(duì)方賠償，另50%由自己承擔(dān)，有保險(xiǎn)就保險(xiǎn)公司賠償。機(jī)動(dòng)車(chē)一方先用交強(qiáng)險(xiǎn)賠償對(duì)方，超出部分各自承擔(dān)50%。

相關(guān)法律法規(guī)：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第七十六條：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：

(一)機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。

(二)機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任;機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。

交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。

擴(kuò)展資料：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》

第一百零一條 違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

造成交通事故后逃逸的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)吊銷(xiāo)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。

第一百零二條

對(duì)六個(gè)月內(nèi)發(fā)生二次以上特大交通事故負(fù)有主要責(zé)任或者全部責(zé)任的專(zhuān)業(yè)運(yùn)輸單位，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)責(zé)令消除安全隱患，未消除安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，禁止上道路行駛。

第一百零三條

國(guó)家機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)品主管部門(mén)未按照機(jī)動(dòng)車(chē)國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查，許可不合格機(jī)動(dòng)車(chē)型投入生產(chǎn)的，對(duì)負(fù)有責(zé)任的主管人員和其機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 他直接責(zé)任人員給予降級(jí)或者撤職的行政處分。

參考資料來(lái)源：中國(guó)政府網(wǎng)-中華人民共和國(guó)道路交通安全法

原告趙某云機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 ，女。

被告一：鄒某健機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 ，男。

被告二：中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司，負(fù)責(zé)人陳某亮，總經(jīng)理。

原告訴稱(chēng)，2011年8月6日20時(shí)30分許，被告鄒某健駕駛車(chē)牌號(hào)為浙C7XX3A小型私家車(chē)至深圳市寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段時(shí)，因未注意安全、未按操作規(guī)范安全駕駛與原告(行人)趙某云相撞，致使原告受傷的交通事故。后經(jīng)深圳市公安局交通警察局寶X大隊(duì)西鄉(xiāng)中隊(duì)對(duì)該起事故依法作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告鄒某健與原告負(fù)事故的同等責(zé)任。另查浙C7XX3A小型私家車(chē)在中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司處投保機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 了交強(qiáng)險(xiǎn)，且交強(qiáng)險(xiǎn)合同在有效期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被送往深圳恒X醫(yī)院住院治療，原告共住院26天，共花醫(yī)療費(fèi)43,249．26元。出院診斷為：1、重型顱腦損傷；2、雙肺挫裂傷3、雙側(cè)少量血?dú)庑兀?、右第2前肋骨骨折，左第4前軟肋骨及第5前肋骨骨折；5、牙(右上一)缺失6、全身多處軟組織挫傷；7、急性胃擴(kuò)張；8、真菌性腸炎。經(jīng)司法鑒定，原告的傷情構(gòu)成玖級(jí)和拾級(jí)傷殘。原告認(rèn)為被告鄒某健的侵權(quán)行為對(duì)原告的身體造成極大傷害，應(yīng)當(dāng)予以賠償，中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，依據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，特訴至貴院，請(qǐng)求：1、判令被告鄒某健賠償原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、CT檢查費(fèi)等人民幣197,250元；2、判令被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告鄒某健、被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

被告鄒某健、中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司共同辯稱(chēng)，醫(yī)療費(fèi)是由車(chē)主鄒某健支付的，并且在事故當(dāng)中負(fù)同等責(zé)任，所以保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)有40%是應(yīng)由原告承擔(dān)，希望予以扣除。原告是農(nóng)村戶(hù)口，卻主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金，我方認(rèn)為應(yīng)按其戶(hù)籍計(jì)算。關(guān)于精神損害賠償金，事故雙方負(fù)同等責(zé)任，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉專(zhuān)?dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)比例分?jǐn)偩駬p害賠償金，所以我方認(rèn)為原告要求精神損害賠償數(shù)額過(guò)高。關(guān)于誤工費(fèi)，由于原告提供的工作收入證明存在矛盾情況，所以我方認(rèn)為計(jì)算誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照深圳最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且應(yīng)計(jì)算至定殘前一天。從病歷中沒(méi)有看到需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)或有需要人員進(jìn)行護(hù)理，所以原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)是沒(méi)有依據(jù)的。原告在治療時(shí)還包括了疾病胃擴(kuò)張，真菌性腸炎，這與本案事故沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，所以其治療這兩項(xiàng)的費(fèi)用應(yīng)予以扣減。由于事故同等責(zé)任，而原告在起訴時(shí)也沒(méi)有按照事故比例責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的分?jǐn)?，?qǐng)求法庭依法裁決。訴訟費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。

經(jīng)審理查明，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)出具的第F20XX717號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)中載明簡(jiǎn)要案情為：2011年8月6日20時(shí)30分許，在寶安區(qū)寶安大道東X工業(yè)區(qū)路段，鄒某健駕駛浙C7XX3A轎車(chē)因未按操作規(guī)范安全駕駛，右側(cè)車(chē)頭與行人趙某云身體發(fā)生刮碰，造成趙某云受傷的交通事故。事故認(rèn)定：鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

另查：1、被告鄒某健是肇事車(chē)輛浙C7XX3A轎車(chē)的司機(jī)及車(chē)主；2、浙C7XX3A轎車(chē)在被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；3、原告住院期間的醫(yī)療費(fèi)均由被告鄒某健墊付；4、原告2011年8月6日至2011年8月31日在深圳恒X醫(yī)院共住院25天，住院期間陪護(hù)兩人，醫(yī)囑出院全休3個(gè)月；5、原告系農(nóng)村戶(hù)籍，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前已在深圳居住滿(mǎn)一年且有固定收入；6、2011年11月9日經(jīng)廣東南X司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)，醫(yī)學(xué)整容后續(xù)治療費(fèi)約需6,000元，每次牙齒修復(fù)費(fèi)用約需2,400元，每8-10年更換一次，護(hù)理期為90日，營(yíng)養(yǎng)期為90日，鑒定費(fèi)3,050元，從入院治療到鑒定前一日的期間為95天；7、出院后原告復(fù)診照CT花費(fèi)334元?！?/p>

以上事實(shí)，有交通事故認(rèn)定書(shū)、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、駕駛證、行駛證、病歷本、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)、居住證、工資表、銀行清單、勞動(dòng)合同等證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)出具的第F20XX717號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定此事故由鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。依據(jù)相關(guān)證據(jù)以及本庭查明的事實(shí)，可以確認(rèn)深圳市公安局交通警察支隊(duì)寶X大隊(duì)對(duì)此事故的責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確，適用法律條款正確，本院予以采信。　

關(guān)于殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其提供居住證、銀行交易明細(xì)清單、工資表等證據(jù)證明其事故發(fā)生前在深圳連續(xù)居住滿(mǎn)一年且有固定收入，本院予以采信，原告訴請(qǐng)的殘疾賠償金，本院按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算?！?/p>

關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的工資表，原告事故發(fā)生前一年的月平均工資為1,496元，低于深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故其訴請(qǐng)的誤工費(fèi)，本院按深圳市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1,500元/月計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日為95天。

綜合案情，本院判定原告因本次道路交通事故所產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)334元；2、后續(xù)治療費(fèi)6,000+9,600=15,600元；3、伙食補(bǔ)助費(fèi)50元×25＝1,250元；4、護(hù)理費(fèi)50元×2×25＝2,500元；5、鑒定費(fèi)3,050元；6、殘疾賠償金135,999元；7、精神撫慰金21,000元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)酌定為2,100元；9、誤工費(fèi)1,500÷30×95=4,750元。以上合計(jì)186,583元。

因浙C7XX3A轎車(chē)在被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司處購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告中X聯(lián)合保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元。　

根據(jù)事故認(rèn)定，鄒某健與趙某云承擔(dān)事故的同等責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失應(yīng)由責(zé)任方按比例承擔(dān)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償部分損失被告鄒某健應(yīng)承擔(dān)（186,583-122,000）×60%=38,749.8元。原告趙某云因本起事故應(yīng)得的賠償總額為122,000+38,749.8=160,749.8元。

原告與上述判定不符的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《人民法院訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告趙某云因本案道路交通事故應(yīng)得賠償總額為人民幣160,749.8元；

二、被告中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告10,000元，在死亡傷殘及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告112,000元；　

三、被告鄒某健于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額外賠償原告38,749.8元；　

四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)2,123元，由原告承擔(dān)393元，由被告中華X合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司溫州中心支公司承擔(dān)1,313元，被告鄒某健承擔(dān)417元。

被告如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 我老婆騎自行車(chē)被機(jī)動(dòng)車(chē)撞機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 了（雙方的車(chē)都有損壞）,被撞到腦部和擦傷了腳指和膝蓋進(jìn)了醫(yī)院,當(dāng)時(shí)做了CT,醫(yī)生說(shuō)檢查腦部沒(méi)有大問(wèn)題就打了點(diǎn)滴后出院,車(chē)主也付了所有費(fèi)用,但是后來(lái)我老婆后來(lái)覺(jué)得睡覺(jué)起來(lái)或躺下都有頭暈眼花,去醫(yī)院再次照CT,醫(yī)生說(shuō)沒(méi)大問(wèn)題,叫打5天的營(yíng)養(yǎng)針就行了．后交警判雙方同等責(zé)任．想問(wèn)的是：我老婆之后照CT和營(yíng)養(yǎng)針的錢(qián)能叫對(duì)方報(bào)銷(xiāo)嗎機(jī)動(dòng)車(chē)與行人同等責(zé)任的案例 ，還有能得到什么樣的賠償，請(qǐng)律師大大們指教！

因?yàn)閭较ドw和腳指不能上班，我在家里陪同6天生活護(hù)理，我和老婆都是有工作的

最佳答案

本回答由提問(wèn)者推薦

匿名用戶(hù)

2011-04-22 回答

原告潘xx，男，1968年6月7日出生，漢族，暫住上海市。

委托代理人王xx，上海xx律師事務(wù)所律師。

委托代理人王麗x，上海xx律師事務(wù)所律師。

被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)閘殷路。

法定代表人安xx，董事長(zhǎng)。

委托代理人徐xx，該公司職工。

第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市河南南路。

第三人vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道。

負(fù)責(zé)人汪xx，副總經(jīng)理。

委托代理人潘x晟，上海市xxx律師事務(wù)所律師。

原告潘xx訴被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司、第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償 糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員陳x峰獨(dú)任審判。原告潘xx的委托代理人王麗x、被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司的委托代理人徐xx、 第三人vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托代理人潘x晟到庭參加訴訟，第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)三審 理終結(jié)。

原告潘xx訴稱(chēng)， 2008年4月1 7日，被告下屬工王振x駕駛車(chē)牌號(hào)為滬aqxxx的重型半掛牽引車(chē)牽引車(chē)牌號(hào)滬b24x掛的重型平板半掛車(chē)由上海往南京方向行駛至沿江高速公路太倉(cāng)線(xiàn) 太倉(cāng)收費(fèi)站時(shí)，車(chē)輛與原告潘xx駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬a94x0重型平板貨車(chē)發(fā)生輕微碰撞，后潘xx與王x玉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。當(dāng)王x玉發(fā)動(dòng)車(chē)輛行駛時(shí)，導(dǎo)致還在王x玉車(chē)上的原告跌落倒地，造成原告受傷。經(jīng)蘇州市高速公路交警大隊(duì)認(rèn)定，原告與王x玉均承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告隨即被送至當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療。

原告?zhèn)麆?shì)經(jīng)鑒定為 九級(jí)傷殘。被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司向久jh氣車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了滬aq9x7重型半掛牽引故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，又向第三人vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 保險(xiǎn)股份有限公上海分公司投保了滬b24x的重型平板半掛車(chē)。

嗣后，雙方為賠償事宜多次協(xié)調(diào)，均未果。原告遂訴至法院要求賠償原告下列損失：醫(yī)療費(fèi)人民 幣39，3 5 3.14元、鑒定費(fèi)人民幣l 6 6 0元、急救費(fèi)人民幣7 5元、交通費(fèi)人民幣4504.5 0元、住宿費(fèi)人民幣200元、殘疾賠償金人民幣94，492元、誤工費(fèi)人民10400元、護(hù)理費(fèi)人民幣4800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4800元、查檔費(fèi)480 元 神損害撫慰金人民幣1 o，000元、律師代理費(fèi)人民幣5 ooo元。

第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)直接的賠付責(zé)任。超出部分按照事故責(zé)任分 擔(dān)，由被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。王x玉系被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)白限公司下屬職工，事發(fā)時(shí)系工作時(shí)間，故 其行為系職務(wù)行為。對(duì)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)、急救費(fèi)、殘疾賠償金、查檔費(fèi)，被告無(wú)異議。原告主張的交通費(fèi)其中不合理的部分，不同意承擔(dān)。對(duì)于住宿費(fèi) 的賠償，原告住院治療，無(wú)需發(fā)生該費(fèi)用。

對(duì)誤工費(fèi)的賠償，因原告提供證據(jù)難以證明其誤工損失，同意按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)人民幣9 6 0元計(jì)算。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的賠償，按照每月人民幣900元計(jì)算。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的賠償，可按照每日人民幣20元計(jì)算。不同意賠償精神損害撫慰金、律師代理費(fèi)。事故 發(fā)生后，原告已向被告借款人民幣23，000元，該費(fèi)用應(yīng)在賠償數(shù)額中應(yīng)予以抵扣。

第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司述稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)問(wèn)、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司愿在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠 付責(zé)任。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，由法院對(duì)使用藥物的合理必要性進(jìn)行審查。

原告主張的急救重型平板半掛車(chē)由上海往南京方向行駛至沿江高速公路太倉(cāng)線(xiàn)太倉(cāng)收費(fèi)站時(shí)，車(chē)輛 與原告潘xx駕駛的車(chē)牌號(hào)為滬a94xo重型平板貨車(chē)發(fā)生輕微碰擦后，原告潘xx下車(chē)扒上滬aqxxx的重型關(guān)持牽引車(chē)與王x玉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中跌落車(chē)下，與車(chē)牌號(hào)為滬aqxxx的重型半掛 牽引車(chē)相碰擦，事故中原告潘xx受傷。經(jīng)蘇州市安局交通巡邏督察支隊(duì)沿江高速公路大隊(duì)認(rèn)定，原告潘xx、被告司機(jī)王x玉各負(fù)事故的同等事故。滬aq9 597重型平板半掛車(chē)、滬b241 2掛重型平板半掛車(chē)的車(chē)輛所有人系被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司。

事故后，原告隨即被送往醫(yī)院治療，被診斷為;左臏骨骨折，左大腿皮膚軟組織壞死。 2008年7月1 7日，原告出院。在治療期問(wèn)，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)(包括急救費(fèi))人民幣39429.14元。

另查，1、被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司向第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保了滬aq95x7重型半掛牽引車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，投保期限自2 007年11月7日至2 0 08年1 1月6日止;向第三人vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司投保r滬b241 4掛重型平板半掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。投保期限自2 008年1月2 9日至2 009年1與28日止。

2、受蘇州市公安局交巡警支隊(duì)沿江高速公路大隊(duì)委托，蘇州大學(xué)司法鑒定昕對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原 告潘xx的左下肢損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工時(shí)限為傷后至鑒定之日，營(yíng)養(yǎng)期限為傷后四個(gè)月，護(hù)理期限為傷后四個(gè)月一護(hù)理為：匠。原告支付鑒定費(fèi)人民幣1 6 6 o元。3、原告提供律師代璀贊發(fā)票一張，金額為人民幣5 000元。

再查，被告在事故處理過(guò)程中給付原告人民幣2 3，000元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷殘的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。由于本案系一起道路交通事故引起的人身?yè)p害賠償糾紛案件， 故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，經(jīng)交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定，原告潘xx、被告司機(jī)王x玉各負(fù)事故的同等責(zé)任。第三人vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司雖認(rèn)為王振 玉在事故中無(wú)責(zé)，但未提供證據(jù)足以推翻交警隊(duì)認(rèn)定的事故責(zé)任，故本院對(duì)交警隊(duì)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)可。

因該起事故系兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生的事故，故 不論機(jī)動(dòng)車(chē)有否責(zé)任及責(zé)任大小，機(jī)動(dòng)車(chē)方對(duì)行人的損失，均應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)險(xiǎn)額范圍內(nèi)平均分擔(dān)。第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司、vv財(cái)產(chǎn)保 險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)先行平均分擔(dān)賠付。因王x玉系被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司公司下屬職工，且事發(fā)時(shí)系工作時(shí)間. 故被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司應(yīng)當(dāng)對(duì)啄告由此造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

故對(duì)超出強(qiáng)制險(xiǎn)的部分，由原告潘xx與被告按事故責(zé)任認(rèn)定分擔(dān)責(zé)任。因原、被 告雙方各負(fù)同等責(zé)任.故原告作門(mén)行人一方，承擔(dān)40%的責(zé)任。被告作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方.承擔(dān)6 o%的責(zé)任。

本起事故造成的各項(xiàng)損失據(jù)實(shí)確定如下：

(一)、原、被告、第三人在庭審中，對(duì)殘疾賠償金的數(shù)額達(dá)成一致意見(jiàn)，于法不悖，本院可予準(zhǔn)許;

(二)、原告主張的醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)結(jié)算，包括急救費(fèi)左內(nèi)，確定為人民幣39，428。14元;

(三)、交通費(fèi)的賠償.酌情考慮其在事發(fā)當(dāng)?shù)刂委熂疤幚斫煌ㄊ?故所需花費(fèi)的交通費(fèi)，酌定為人民幣300元;

(四)、原告主張的住宿費(fèi)，考慮到原告專(zhuān)傷治療均在事發(fā)當(dāng)?shù)?，離開(kāi)其經(jīng)常居住地較遠(yuǎn)，家屬探望至當(dāng)?shù)刈∷尴等?之常情，本院酌定為人民幣1 00元;

(五)、原告主張的誤工費(fèi)，因原告不能舉證其收入情況，又不能提供證據(jù)證叫其具體行業(yè)的，本院參照鑒定結(jié)論中確定的誤工時(shí)限，依據(jù)2 0 08年度上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

(六)、原告主張的護(hù)理費(fèi)，參照鑒定報(bào)告中確定的護(hù)理期限，按照每月人民幣1 oo o元計(jì)算，確定為人民幣4 000元;

(七)、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，參照鑒定報(bào)告審確定的營(yíng)養(yǎng)期限，按照每月人民幣900元計(jì)算，確定為人民幣1 6 o 0元;

(八)、原告主張的鑒定費(fèi)、查檔費(fèi)，根據(jù)實(shí)際發(fā)生的金額計(jì)算，并無(wú)不當(dāng);

(九)、精神損害撫慰金的賠償，是對(duì)受害者精砷損害的賠償，考慮到事故的定 責(zé)、被告的過(guò)錯(cuò)程度，酌情確定為人民幣6 00 o元;(十)、律師代理費(fèi)的賠償，系原告通過(guò)司法途徑以維護(hù)其合法利益所支出的實(shí)際費(fèi)用，考慮到事故責(zé)任程度、賠償標(biāo)的等因素，酌定為人民幣3000元。

此外，原告同意在被告上海aa集裝箱有限公司承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償部分抵扣技告己借給原告的人民幣2 3，000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法))第一百三十條、“中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、 《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十 五條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人dd汽車(chē)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠付潘xx醫(yī)療費(fèi)人民幣1 0，000元、交通費(fèi)人民幣l 5 0元、住宿費(fèi)人民幣50元、殘疾賠償金人民幣4 7，2 46元、誤工費(fèi)人民幣312 0元、護(hù)理費(fèi)人民幣2 000元、精神損害撫慰金人民幣30 0 0元：

二、第三人vv財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠付潘xx醫(yī)療費(fèi)人民幣1 0，0 00元、交通費(fèi)人民幣1 5 0元、住宿費(fèi)人民幣5 0元、殘疾賠償金人民幣47，246元、誤工費(fèi)人民幣31 20元、護(hù)理費(fèi)人民幣2 000元、精神損害撫慰金人民幣3 000元;

三、被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告潘xx醫(yī)療費(fèi)人民幣11，6 5 6.9 0元、鑒定費(fèi)人民幣996元、律師代理費(fèi)人民幣l 8 00元、查檔費(fèi)人民幣48元;

四、上述第三項(xiàng)判決主文中履行的款項(xiàng)，與事發(fā)后被告上海市aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司墊付的費(fèi)用人民幣2 7，000元抵扣后，余款人民幣8499.1 0元，原告潘xx應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還給被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照“中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣305 3元，減半收取人民幣l 5 26.5 0元，由原告潘xx負(fù)擔(dān)人民幣61 0.6元，被告上海aa集裝箱儲(chǔ)運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣915.9 0元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上拆狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 員 陳x峰

二00九年三月十八日

書(shū) 記 員 沈x

書(shū) 記 員吳x