對(duì)保險(xiǎn)有一定了解員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 的人一定知道，意外傷害保險(xiǎn)是不保障猝死的。

對(duì)于猝死，世衛(wèi)組織（WHO）給過一段標(biāo)準(zhǔn)化的定義：平素身體 健康 或貌似 健康 的患者，在出乎意料的短時(shí)間內(nèi)，因自然疾病而突然死亡即為猝死。

多數(shù)情況下，猝死多為心源性猝死，也有大概25%的比例是非心源性猝死。

簡(jiǎn)單地說，猝死指的就是一個(gè)人 因病突然死亡 。

既然是因?yàn)榧膊〉脑驅(qū)е滤劳?，也就不符合意外險(xiǎn)對(duì)于" 外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的 "定義了。

所以普遍情況下，意外險(xiǎn)是不賠付"猝死"情形的，除非購(gòu)買的意外險(xiǎn) 附加了猝死保障 。

雖然保險(xiǎn)合同已經(jīng)有了明確規(guī)定，但是因?yàn)?猝死"引發(fā)的保險(xiǎn)糾紛可著實(shí)不少。

原因很簡(jiǎn)單，憑什么員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 你保險(xiǎn)公司說猝死不賠就不賠？你憑什么認(rèn)定猝死不屬于意外？如果是非病理原因?qū)е碌拟滥兀?/p>

關(guān)于這個(gè)問題，還真有一個(gè)案例可以很好地說明。

2011年12月30日和2013年2月27日，薛某分別購(gòu)買了意外傷害保險(xiǎn)，保額為10萬(wàn)元，受益人是妻子董某。

2013年4月30日凌晨，薛某在其公司宿舍里死亡，經(jīng)公安司法鑒定中心鑒定，薛某尸體表檢沒有外傷痕跡，符合猝死。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)的鑒定報(bào)告，保險(xiǎn)公司拒賠。董某不服，提起上訴，并拿出了 董某生前公司出具的意外事故證明 ，上面寫著薛某是從宿舍上鋪下床時(shí)不慎摔下，導(dǎo)致意外身故的。

保險(xiǎn)公司對(duì)董某工作單位出具的意外事故證明持懷疑態(tài)度。

經(jīng)一審判決，保險(xiǎn)公司缺乏懷疑這份意外事故證明真實(shí)性的證據(jù)，且無(wú)法認(rèn)定薛某猝死是因自身疾病引起，判決保險(xiǎn)公司向董某支付10萬(wàn)元賠償金。

看到這里我們應(yīng)該明白了，并非猝死一定就不能賠付， 如果猝死并非因疾病原因?qū)е碌模匀豢梢垣@得理賠，如果發(fā)生理賠糾紛，投保人可以根據(jù)這一點(diǎn)來(lái)進(jìn)行申訴 。

有關(guān)這一點(diǎn)，是有法可依的。

保監(jiān)會(huì)在2014年發(fā)布過《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于印發(fā)人身保險(xiǎn)條款存在問題示例的通知》，其中就提到了這各容易引發(fā)糾紛的問題。

也就是說，非病理性猝死屬于意外險(xiǎn)賠償范圍。

這就是為什么一審支持了董某的訴求，要求保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付的原因。

不過，這個(gè)事情真是一波三折，事情并非發(fā)展到這個(gè)程度就結(jié)束了。

隨后，保險(xiǎn)公司對(duì)判決結(jié)果不服，再次提起上訴，并找到了新的證據(jù)。

這么一來(lái)，案情就發(fā)生180度大轉(zhuǎn)彎了。

薛某的工作單位是擬制法人，在法律意義上，它不具備出具死亡證明的職權(quán) 。

這里提到的法人擬制說，起源于羅馬法的思想，在《現(xiàn)代羅馬法體系》第2卷中提到，自然人才是權(quán)利義務(wù)的主體，法人只不過是出于需要，法律將其擬制為自然人以確定團(tuán)體利益的歸屬。

因此，薛某工作單位所開具的意外身故證明弱于二審發(fā)現(xiàn)的這一系列新證據(jù)。

在新的證據(jù)面前，可以充分證明薛某是因?yàn)樽⑸涠酒范砉?，非意外身故，因?法院駁回了一審的判決，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)理賠責(zé)任 。

通過這個(gè)案例，我們可以看到，猝死并非一定不能獲得意外險(xiǎn)的賠付，如果是非病理性導(dǎo)致的猝死，仍然可以要求進(jìn)行理賠。不過我們也要明白，法網(wǎng)恢恢疏而不漏，如果在理賠過程中隱瞞了部分事實(shí)，最終可能仍然難逃法眼！

相信只要對(duì)保險(xiǎn)有過一點(diǎn)員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 了解的人都應(yīng)該知道，意外猝死不在意外險(xiǎn)的保障范圍之內(nèi)，因?yàn)殁缹儆诩膊。膊〔粚儆谝馔夥懂?，所以保險(xiǎn)公司不會(huì)承擔(dān)這部分責(zé)任。

而在本案例保險(xiǎn)公司卻被判賠了40萬(wàn)，這是為什么員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 ？難道意外險(xiǎn)該規(guī)定了？具體什么情況，下面讓我們一起來(lái)了解下吧！

案例發(fā)展

案例中的這名男子姓張，48歲，由于長(zhǎng)期在外打工壓力很大，所以想給自己買一份保障。2012年10月，張某在當(dāng)?shù)啬臣冶ｋU(xiǎn)公司投保了一份人身意外險(xiǎn)，總保額為40萬(wàn)。不幸的是，在2018年7月的某天，張某突然在工作崗位上倒地不起，在警方的確認(rèn)后，張某被認(rèn)定為“突發(fā)性猝死”。

作為一個(gè)家庭最核心的人物，張某的離去，給他的家人帶來(lái)了沉痛的打擊，在張某去世的第二天，張某妻子帶著丈夫的保險(xiǎn)合同和相關(guān)材料到保險(xiǎn)公司提交理賠申請(qǐng)，但保險(xiǎn)公司卻在當(dāng)天下午拒絕了張某妻子的理賠，拒賠理由是“猝死不在人身意外保障合同范圍內(nèi)”。

對(duì)于保險(xiǎn)公司給出的說法，張某妻子非常不滿意，合同上明明寫了保障身故責(zé)任，況且保費(fèi)都已經(jīng)交了5年，憑什么一出事保險(xiǎn)就不賠。為了能夠拿到該有的那份賠償，張某妻子向法院提交了訴訟，要求保險(xiǎn)公司必須賠付40萬(wàn)保額。

在法庭中，保險(xiǎn)公司堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，認(rèn)為原告沒有充分的死亡證明向法院舉證，所以自己可以不做賠償。經(jīng)過法院的兩次審判，最終判定張某妻子可以得到40萬(wàn)保險(xiǎn)賠償金。

猝死明明不用賠，為什么法院卻判賠了40萬(wàn)？

我們都知道，如果確實(shí)是猝死導(dǎo)致的死亡，基本上得不到理賠。但在這次案件中，保險(xiǎn)公司犯了一個(gè)大錯(cuò)，在法庭上，保險(xiǎn)公司雖然一直堅(jiān)持自己拒賠的態(tài)度，但他們卻沒有提供任何證據(jù)證明，而這就導(dǎo)致了法院最終以“保險(xiǎn)公司說辭不充分，且在合同上也沒有清楚寫明猝死屬于免賠范圍”為由，判定保險(xiǎn)賠償40萬(wàn)。

“猝死理賠”到底是如何規(guī)定的？

其實(shí)“意外猝死”并非大家所想象的一樣，所有的情況都不賠。我們都知道，保險(xiǎn)公司賠不賠，主要就看合同上有沒有規(guī)定，而猝死也是一樣，雖然大多數(shù)保險(xiǎn)公司都會(huì)在意外險(xiǎn)產(chǎn)品上寫明“猝死不賠”這項(xiàng)條款，但任何事都并非絕對(duì)的。

某些保險(xiǎn)公司會(huì)因?yàn)檫z忘或者疏忽，而忘記加上這則條款，另外，也有一些保險(xiǎn)公司，會(huì)單獨(dú)把“意外猝死”列出來(lái)，用作為增加保費(fèi)的一種方式。

所以“意外猝死”到底賠不賠，最重要的一點(diǎn)還是看合同內(nèi)容，內(nèi)容沒規(guī)定不賠，就一定能賠。

隨著時(shí)代員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 的發(fā)展，人們的安全意識(shí)也變得越來(lái)越先進(jìn)員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 了。很多人都會(huì)為自己以及家人購(gòu)買保險(xiǎn)，這樣的話在發(fā)生意外狀況時(shí)就不會(huì)讓一家人都感覺到猝不及防員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 了。廣西南寧的一個(gè)男子小張為全家人購(gòu)買員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 了人身意外險(xiǎn)，可是沒有想到就在保險(xiǎn)剛剛購(gòu)買完的第二天，男子就因?yàn)榧影鄬?dǎo)致過度勞累而猝死。不過這時(shí)候保險(xiǎn)公司卻拒絕賠償，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為小張的死是因?yàn)樯眢w疾病所導(dǎo)致的，和意外沒有任何的關(guān)系。

一、保險(xiǎn)公司拒賠原因

小張所購(gòu)買的人身意外險(xiǎn)理賠條件必須是意外、突發(fā)，而且不是人為以及疾病導(dǎo)致的，同時(shí)滿足這四個(gè)條件才能夠達(dá)到賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。而小張之所以會(huì)猝死，就是因?yàn)閱T工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 他身體里隱藏的疾病被觸發(fā)，所以不屬于理賠的范圍之內(nèi)。

二、死者家屬不滿保險(xiǎn)公司處理辦法

保險(xiǎn)公司的說法讓小張的妻子感覺到特別的不滿意，丈夫的離世對(duì)于一家人來(lái)說已經(jīng)是非常沉重的打擊了。原本丈夫是家中的頂梁柱，可是現(xiàn)在頂梁柱沒有了，一家人將如何生存下去是一個(gè)大難題，小張的妻子想到這份保險(xiǎn)才感覺到稍微有一些慰藉。

丈夫生前所買的意外險(xiǎn)理賠金額是非常大的，整整有240萬(wàn)，假如理賠成功也足夠讓家人生活一段時(shí)間了。因此，小張的妻子將所有的希望全部都寄托在了保險(xiǎn)公司的理賠金額上面，沒有想到居然是這樣的結(jié)果。

三、雙方都有責(zé)任

于是小張的妻子選擇將這件事情曝光在了媒體的面前，希望能夠借助著輿論的力量來(lái)幫助他們。畢竟當(dāng)初推銷員在勸他們購(gòu)買這個(gè)保險(xiǎn)時(shí)許下承諾，只要不是自殺，發(fā)生任何的情況都可以找保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。但是現(xiàn)在真的出事了，保險(xiǎn)公司就換了一副嘴臉。所謂的推銷員早就已經(jīng)拿著提成跑路了，現(xiàn)在小張的家人可謂是叫天天不應(yīng)，叫地地不靈。

小編認(rèn)為在這件事情當(dāng)中不管是保險(xiǎn)公司還是小張的家人都具有一定的責(zé)任，首先保險(xiǎn)公司不應(yīng)該用欺騙的方式讓消費(fèi)者買下保險(xiǎn)。其次，小張的家人在簽訂合同時(shí)應(yīng)該好好的看清楚合同當(dāng)中的每一個(gè)條約，避免出現(xiàn)變故。

南寧一男子因加班猝死員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 ，去世前兩天剛剛投員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 了240萬(wàn)的意外保險(xiǎn)，妻子準(zhǔn)備理賠的時(shí)候，卻遭到了保險(xiǎn)公司的拒絕。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為男子猝死是因?yàn)榧膊?dǎo)致，不屬于意外死亡的范疇。

廣西南寧一男子在加班時(shí)猝死

故事中的男子名叫小張，今年30歲，員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 他是廣西南寧市良慶區(qū)一家合資企業(yè)的員工。因?yàn)楣具B日加班勞累過度，導(dǎo)致小張?jiān)诠ぷ鲿r(shí)暈倒。雖然被同事緊急送往醫(yī)院搶救，也沒能救回小張的性命。

小張的妻子悲痛萬(wàn)分，處理完小張的喪事之后，想起小張?jiān)?jīng)為全家人都購(gòu)買過綜合型人身意外傷害險(xiǎn)。保額有240萬(wàn)，小張的妻子便帶著保單提交了理賠申請(qǐng)，本以為失去頂梁柱的家庭，可以因?yàn)橘r付金額過得好一點(diǎn)。但是五天之后，小張的妻子卻收到了保險(xiǎn)公司拒付保金的通知書，還終止了原有的保險(xiǎn)合同。

保險(xiǎn)公司并沒有給出一個(gè)明確的答復(fù)，讓小張妻子難以接受。丈夫離世本就給這個(gè)不富裕的家庭帶來(lái)沉重的傷害，沒想到保險(xiǎn)公司卻在簽訂合同之后不認(rèn)賬。小張的妻子不僅對(duì)保險(xiǎn)公司提出質(zhì)疑，而且還找來(lái)記者曝光。

保險(xiǎn)公司拒不理賠的原因

面對(duì)小張妻子的質(zhì)疑，保險(xiǎn)公司也給出了答復(fù)。小張購(gòu)買的是人身意外險(xiǎn)理賠，人身意外險(xiǎn)必須要滿足四大硬性指標(biāo)，“外來(lái)的，突發(fā)的，非故意的，非疾病的”。小張的猝死，是因?yàn)樾埳眢w當(dāng)中有潛在的疾病，并不符合意外險(xiǎn)“非疾病”的理賠標(biāo)準(zhǔn)，因此，保險(xiǎn)公司拒絕理賠。

其實(shí)保險(xiǎn)公司給出的說法，相對(duì)來(lái)說還是非常合理的。因?yàn)獒t(yī)學(xué)當(dāng)中對(duì)猝死的定義是“表面上看起來(lái)非常健康的人，因?yàn)槟承撛诘募膊』蛘邫C(jī)能障礙而發(fā)生的突然性死亡”。也就是說，猝死一般都是由疾病導(dǎo)致，而非意外。

除此之外，意外險(xiǎn)和其員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 他險(xiǎn)種不一樣，意外險(xiǎn)有生效時(shí)間的限定。有的保險(xiǎn)是在投保的第二天才會(huì)產(chǎn)生效果，有的險(xiǎn)種是在投保后3到5天才會(huì)生效。

保險(xiǎn)公司就算是理賠，也要在保險(xiǎn)合同生效之后。如果是在3到5天之內(nèi)才會(huì)生效的合同，兩天之內(nèi)發(fā)生了意外，保險(xiǎn)公司也是不賠的。

最終結(jié)果

對(duì)保險(xiǎn)公司給出的這個(gè)說法，小張的妻子也并不滿意。據(jù)妻子介紹，小張的身體一向非常健康，就連體檢也沒有任何毛病。

當(dāng)初保險(xiǎn)公司的推銷員上門推銷意外險(xiǎn)的時(shí)候，也只是說明了“只要不是自殺就能賠”。但是現(xiàn)在又憑空多出了許多條件拒絕理賠，妻子認(rèn)為這是保險(xiǎn)公司的欺詐行為。

為了證明妻子并沒撒謊，她要求保險(xiǎn)公司找來(lái)當(dāng)初的推銷員對(duì)峙，但是保險(xiǎn)公司卻以推銷員已經(jīng)離職為理由，拒絕了小張妻子的要求。

輿論在網(wǎng)上不斷發(fā)酵，在保監(jiān)局的壓力之下，保險(xiǎn)公司為了維護(hù)企業(yè)形象，將當(dāng)初小張投保的費(fèi)用還給了小張的妻子，并且終止了保險(xiǎn)合同。

事情處理到這里，結(jié)果已經(jīng)很明了。保險(xiǎn)公司和小張一家，其實(shí)都有責(zé)任，保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員存在著夸大宣傳，虛假銷售的欺騙行為。

小張一家在簽訂合同的時(shí)候，沒有仔細(xì)閱讀合同，所以才會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)這樣的問題。在這里一定要提醒大家一句，投保之前一定要針對(duì)每一個(gè)細(xì)節(jié)都詢問清楚。不要總是聽推銷員介紹，要認(rèn)真閱讀合同的每一個(gè)章節(jié)。

輿論的聲討

雖然保險(xiǎn)公司是按照合同辦事，但是小張一家人的遭遇還是讓很多網(wǎng)友意難平。保險(xiǎn)在我們的日常生活當(dāng)中非常常見，像小張一家一樣，以為保險(xiǎn)能夠賠付到最終卻不能理賠的，也不在少數(shù)。小張的故事，引發(fā)了很多網(wǎng)友的共鳴。

有網(wǎng)友評(píng)價(jià)保險(xiǎn)公司，推銷保險(xiǎn)的時(shí)候是孫子，理賠的時(shí)候就是大爺。合同簽完之后，想要理賠，簡(jiǎn)直就是難上加難。

一份理賠合同總是要跑七八趟，都無(wú)法得到準(zhǔn)確的賠付。理賠的時(shí)候，保險(xiǎn)公司更是會(huì)找出種種理由和借口來(lái)推脫。

在我身邊就曾經(jīng)發(fā)生過這樣的故事，我有一個(gè)表嬸，曾經(jīng)有過兩次宮外孕的經(jīng)歷。保險(xiǎn)推銷員便找上了表嬸的家，聲稱像表嬸這種情況就應(yīng)該入一份保險(xiǎn)。

如果再次因?yàn)閷m外孕而住院的話，保險(xiǎn)公司就能理賠?？幢ｋU(xiǎn)推銷員說得天花亂墜，表嬸便購(gòu)買了一份保險(xiǎn)。但是當(dāng)表嬸再次宮外孕住院的時(shí)候，卻得知宮外孕根本不在保險(xiǎn)的理賠范圍之內(nèi)。

現(xiàn)在很多保險(xiǎn)推銷員為了將產(chǎn)品推銷出去，總是會(huì)故意使用隱瞞，欺騙，誘導(dǎo)等手段向客戶推銷。客戶在推銷員的種種誘導(dǎo)之下，簽訂合同，出事之后卻得到拒絕理賠的消息。

很多人認(rèn)為中國(guó)的保險(xiǎn)缺乏契約精神，保險(xiǎn)推銷員素質(zhì)參差不齊，長(zhǎng)此以往，可能會(huì)毀掉國(guó)內(nèi)的保險(xiǎn)業(yè)。

保險(xiǎn)是個(gè)好東西，它的本意是提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，幫助個(gè)體和家庭渡過難關(guān)。在很多情況下，確實(shí)能夠轉(zhuǎn)嫁可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

但是，很多保險(xiǎn)公司在實(shí)際操作的時(shí)候會(huì)違背契約精神，客戶真正需要理賠的時(shí)候找出種種理由和借口來(lái)推脫，讓投保人遭受更大的經(jīng)濟(jì)損失。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司內(nèi)部?jī)?nèi)卷十分嚴(yán)重，種種制度都是針對(duì)推銷員的業(yè)績(jī)。因此才會(huì)發(fā)生推銷員欺詐客戶的行為。

規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)

現(xiàn)在的保險(xiǎn)業(yè)需要大力整頓，規(guī)范整個(gè)行業(yè)的運(yùn)行標(biāo)準(zhǔn)。讓那些涉及到虛假宣傳，欺騙客戶的不良保險(xiǎn)公司徹底清除這個(gè)行業(yè)。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司要對(duì)旗下的推銷員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，嚴(yán)格審查那些為了業(yè)務(wù)欺騙顧客的行為。

保險(xiǎn)對(duì)于很多貧困家庭來(lái)說是個(gè)好東西，它能夠讓你在危急時(shí)刻度過難關(guān)。但實(shí)際操作起來(lái)的時(shí)候，卻因?yàn)橐恍┎皇卣\(chéng)信的公司，給客戶的安全帶來(lái)重重困難?，F(xiàn)在需要大力整頓，規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)，絕對(duì)不能因?yàn)樾袠I(yè)當(dāng)中存在的種種弊端，毀掉整個(gè)行業(yè)。

小張的猝死讓人深感遺憾，同時(shí)也給我們敲響了一記警鐘?，F(xiàn)如今年輕人猝死的新聞，大家都屢見不鮮了。很多年輕人都是在連夜加班，長(zhǎng)期熬夜的情況之下誘發(fā)疾病而猝死。

年輕人生活壓力大，為了工作透支身體健康是常有的事情。但這其實(shí)是一種本末倒置的行為，這個(gè)世界上沒有任何東西比我們的健康和生命更寶貴。希望每個(gè)人都能保重身體，為工作打拼，也絕對(duì)不能以犧牲身體健康為代價(jià)。

江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 了一起責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案。阿龍?jiān)L(zhǎng)時(shí)間連續(xù)加班員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 ，一天加班21點(diǎn)后回家出現(xiàn)身體不適員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 ，凌晨送醫(yī)后不治身亡。

阿龍死亡原因系心臟呼吸驟停猝死，雖然其死亡發(fā)生在非工作時(shí)間、工作地點(diǎn)，但他死亡當(dāng)日，工作時(shí)間長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)以上，且在死亡前兩個(gè)月內(nèi)，除去7個(gè)休息日，其每日工作時(shí)間均長(zhǎng)達(dá)10小時(shí)以上。即保險(xiǎn)范圍也應(yīng)當(dāng)參照工傷保險(xiǎn)賠償范圍?！霸鎲T工人因自身疾病在家中死亡是員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 我們免責(zé)員工猝死保險(xiǎn)公司拒賠 的原因之一，因此我們不必承擔(dān)賠償責(zé)任。"

法院獲得證據(jù)，發(fā)現(xiàn)事發(fā)當(dāng)天，亞倫20:21加班后在家中突發(fā)疾病。他被送往醫(yī)院急救，第二天00:57去世。死亡原因是心臟驟停和呼吸停止。亞倫每天工作超過10個(gè)小時(shí)。法院認(rèn)為，本案涉及的雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是合法有效的。保險(xiǎn)合同訂立后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照約定的保險(xiǎn)范圍承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案涉及的保險(xiǎn)類型是雇主責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)范圍涵蓋被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)單中規(guī)定的工作而遭受事故或因國(guó)家規(guī)定的與工作有關(guān)的職業(yè)病而受傷、殘疾或死亡的雇員。

世界衛(wèi)生組織將猝死定義為“通常健康狀況良好或似乎健康狀況良好的患者，在意外的短時(shí)間內(nèi)因自然疾病突然死亡”，這表明猝死是由患者自身的疾病引起的，而死亡是由患者的內(nèi)因引起的。然而，長(zhǎng)期工作、高工作強(qiáng)度、高工作壓力以及不健康的生活和休息會(huì)損害健康，這也是普通人所熟知的生活和健康常識(shí)。

綜上所述，死亡與他的工作有一定的因果關(guān)系，屬于雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)范圍。法院支持原告要求被告支付5萬(wàn)元保險(xiǎn)金的申請(qǐng)。