勞動合同不適用《民法典》民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，調(diào)整勞動合同民法典關(guān)于勞動爭議案件 的《勞動合同法》屬于勞動與社會保障法。

1.通說認為，勞動與社會保障法是不同于民法的一個法律部門，兩個部門法調(diào)整的社會關(guān)系不同。

勞動法是主要調(diào)整關(guān)于勞動關(guān)系及由勞動關(guān)系產(chǎn)生的其民法典關(guān)于勞動爭議案件 他社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，社會保障法是調(diào)整關(guān)于社會保險和社會福利關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。而民法是調(diào)整平等主體之間財產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

勞動合同雖然簽約主體在簽約時地位平等，但形成勞動關(guān)系后，雙方是管理與被管理的關(guān)系，是一種不平等的關(guān)系。民法典中的各個合同，合同主體地位是平等的。

《民法典》中列舉民法典關(guān)于勞動爭議案件 了那么多有名合同，比如買賣合同、租賃合同等社會生活中非常常用的合同，但沒有列舉社會生活中常用的勞動合同，可見立法者并未將勞動合同納入民法調(diào)整范疇。

2.如何理解民法典侵權(quán)責(zé)任編的有關(guān)規(guī)定。

《民法典》第一千一百九十一條規(guī)定， 用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

《民法典》這里規(guī)定的是用人單位的侵權(quán)責(zé)任問題，因用人單位是一個法人，其具體的民事行為是通過具體的自然人實施的。因此，用人單位的侵權(quán)行為也必定是通過具體自然人來實施的。這個規(guī)定是為了防止用人單位以該員工未經(jīng)過公司授權(quán)等理由逃避責(zé)任。第三人與用人單位之間的地位是地位平等的民事關(guān)系。

那么如何理解“用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任后，可以向有故意或者重大過失的工作人員追償”？

用人單位和勞動者之間，在勞動合同關(guān)系范疇外，可以形成平等主體之間的民事關(guān)系。用人單位和勞動者之間，在勞動合同關(guān)系范疇內(nèi)，受勞動合同法調(diào)整，是一種勞動關(guān)系。

勞動者在工作中侵犯第三人權(quán)利，此時，用人單位與勞動者就勞動者行為侵犯第三人權(quán)益的問題，可以認為是一種平等主體之間的關(guān)系，適用侵權(quán)責(zé)任，用人單位可以直接以民法典為依據(jù)提起民事訴訟。同時勞動者的行為也可以認為是履行勞動合同的行為，用人單位可以以勞動合同及用人單位規(guī)章制度為依據(jù)，依法提起勞動仲裁，要求勞動者賠償損失。

也就是說，勞動者在執(zhí)行工作任務(wù)時侵犯第三人權(quán)益時，因雙方法律關(guān)系的雙重性，涉及到請求權(quán)競合，用人單位可以侵權(quán)責(zé)任為依據(jù)，要求勞動者賠償損失，也可以以勞動合同為依據(jù)要求賠償損失。

3.如何理解最新的《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》的制定依據(jù)列明了《民法典》的問題。

2020年12月25日最高人民法院審判委員會第1825次會議通過，自2021年1月1日起施行《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》開頭寫道“為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋?！?/p>

該解釋出臺后，有人認為該司法解釋表明勞動合同今后受民法調(diào)整。

但是，我國的立法權(quán)屬于全國人大及其常委會，其他任何機構(gòu)包括最高人民法院均不能改變立法部門的劃分及立法的基本框架。只要立法部門沒有發(fā)聲，勞動合同法不屬于民法的一部分，勞動合同不受民法典調(diào)整

總之，我國立法部門將《勞動法》、《勞動合同法》單獨立法，也沒有將勞動合同納入《民法典》之中，而且對勞動爭議專門設(shè)置了不同于普通民事關(guān)系的勞動仲裁制度。所以，勞動合同不受民法典調(diào)整應(yīng)是確定的。至于《民法典》中關(guān)于勞動侵權(quán)的問題，可以認為是一個勞動關(guān)系與侵權(quán)責(zé)任的競合問題，勞動關(guān)系屬于合同關(guān)系（并非民事合同），侵權(quán)責(zé)任則屬于民事關(guān)系。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》已于2020年12月25日由最高人民法院審判委員會第1825次會議通過民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，現(xiàn)予公布民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，自2021年1月1日起施行。為正確審理勞動爭議案件，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》

第一條勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動者與用人單位因勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金發(fā)生的糾紛；

（四）勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；

（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

（六）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險待遇而發(fā)生的糾紛；

（七）勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法給予工傷保險待遇發(fā)生的糾紛；

（八）勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；

（九）因企業(yè)自主進行改制發(fā)生的糾紛。

第二條下列糾紛不屬于勞動爭議：

（一）勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛；

（二）勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；

（三）勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛；

（四）家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；

（五）個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；

（六）農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

第三條勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。

勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。

法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

第四條勞動者與用人單位均不服勞動爭議仲裁機構(gòu)的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告，對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請求繼續(xù)審理。雙方當(dāng)事人就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院。

法律分析：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題民法典關(guān)于勞動爭議案件 的解釋（一）》是為正確審理勞動爭議案件民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，根據(jù)《中華人民共和國民法典 [3] 》《中華人民共和國勞動法 [4] 》《中華人民共和國勞動合同法 [5] 》《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 [6] 》《中華人民共和國民事訴訟法 [7] 》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐制定的。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》

第一條 勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛；

（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動者與用人單位因勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金發(fā)生的糾紛；

（四）勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；

（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

（六）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其民法典關(guān)于勞動爭議案件 他社會保險待遇而發(fā)生的糾紛；

（七）勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法給予工傷保險待遇發(fā)生的糾紛；

（八）勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；

（九）因企業(yè)自主進行改制發(fā)生的糾紛。

第二條 下列糾紛不屬于勞動爭議：

（一）勞動者請求社會保險經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛；

（二）勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛；

（三）勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛；

（四）家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛；

（五）個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛；

（六）農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

法律分析：為正確審理勞動爭議案件民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，本文件于2020年12月25日最高人民法院審判委員會第1825次會議通過民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，自2021年1月1日起施行，根據(jù)《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實踐，制定本解釋。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題民法典關(guān)于勞動爭議案件 的解釋（一）》 第一條 勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁機構(gòu)作出的裁決，依法提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理：

（一）勞動者與用人單位在履行勞動合同過程中發(fā)生的糾紛民法典關(guān)于勞動爭議案件 ；

（二）勞動者與用人單位之間沒有訂立書面勞動合同，但已形成勞動關(guān)系后發(fā)生的糾紛；

（三）勞動者與用人單位因勞動關(guān)系是否已經(jīng)解除或者終止，以及應(yīng)否支付解除或者終止勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金發(fā)生的糾紛；

（四）勞動者與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系后，請求用人單位返還其收取的勞動合同定金、保證金、抵押金、抵押物發(fā)生的糾紛，或者辦理勞動者的人事檔案、社會保險關(guān)系等移轉(zhuǎn)手續(xù)發(fā)生的糾紛；

（五）勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失發(fā)生的糾紛；

（六）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其民法典關(guān)于勞動爭議案件 他社會保險待遇而發(fā)生的糾紛；

（七）勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法給予工傷保險待遇發(fā)生的糾紛；

（八）勞動者依據(jù)勞動合同法第八十五條規(guī)定，要求用人單位支付加付賠償金發(fā)生的糾紛；

（九）因企業(yè)自主進行改制發(fā)生的糾紛。

勞動關(guān)系因從屬性勞動的特征使其與民事關(guān)系存在本質(zhì)區(qū)別民法典關(guān)于勞動爭議案件 ，但是勞動關(guān)系本身存在平等關(guān)系的特征，為勞動關(guān)系在一定程度上適用于民法提供民法典關(guān)于勞動爭議案件 了空間?？v觀《民法典》條文，不乏與勞動關(guān)系存在諸多關(guān)聯(lián)之處，它的頒布和實施將給勞動者權(quán)益保護帶來較大影響。

1 明確性騷擾的行為界定和用人單位的法定義務(wù)。《婦女權(quán)益保障法》和《女職工勞動保護特別規(guī)定》對性騷擾僅作出原則性規(guī)定，但何為性騷擾，用人單位應(yīng)當(dāng)如何預(yù)防和制止，上述法律并未涉及，主要見諸地方性規(guī)范和司法裁判的經(jīng)驗總結(jié)之中?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇畻l對性騷擾的行為進行了界定并明確了用人單位的法定義務(wù)。該條明確，用人單位的法定義務(wù)包括3類應(yīng)當(dāng)采取的合理措施，即預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置。這些措施既是用人單位為勞動者提供安全工作條件的重要內(nèi)容，也是致力于公平就業(yè)和反對性別歧視的重要體現(xiàn)。

2 促進勞動者在職務(wù)行為中的忠實勤勉義務(wù)。勞動者職務(wù)侵權(quán)的責(zé)任由用人單位承擔(dān)，這一點在《侵權(quán)責(zé)任法》中就已經(jīng)得到明確，并與《民法通則》第四十三條、第一百二十一條的規(guī)定完全一致。《民法典》第一千一百九十一條在采納了這一雇主替代責(zé)任的同時，增加了用人單位“可以向有故意或者重大過失的工作人員追償”的規(guī)定。這種變化對勞動者履行職務(wù)行為提出了更高要求，強化了勞動者在工作中盡到忠實勤勉的義務(wù)，也是社會主義核心價值觀中的“敬業(yè)”對職業(yè)道德的要求在法律上的體現(xiàn)。

3 強化勞務(wù)派遣單位對被派遣勞動者的義務(wù)。被派遣勞動者職務(wù)侵權(quán)的條件下，《民法典》第一千一百九十一條確立了勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)“相應(yīng)的責(zé)任”。這改變了《侵權(quán)責(zé)任法》所確立的勞務(wù)派遣單位承擔(dān)“相應(yīng)的補充責(zé)任”的規(guī)定。由于勞務(wù)派遣協(xié)議對雇主義務(wù)的劃分存在著不確定性，派遣單位和用工單位之間的關(guān)系無法統(tǒng)一定性。因此，使用“相應(yīng)的責(zé)任”包括了多種可能的責(zé)任類型和承擔(dān)方式。從“相應(yīng)的補充責(zé)任”到“相應(yīng)的責(zé)任”，改變了勞務(wù)派遣單位承擔(dān)責(zé)任較輕的局面，打破了原先派遣單位和用工單位責(zé)任承擔(dān)的先后順序，強化了派遣單位和用工單位作為雇主的地位平等性。這種變化在一定程度上提高了勞務(wù)派遣單位對被派遣勞動者的義務(wù)。

4 縮短因重大誤解對離職協(xié)議行使撤銷權(quán)的期間。對于勞動者與用人單位簽訂的離職協(xié)議，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》曾做出明確規(guī)定，雙方就解除或者終止勞動合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或賠償金等達成的協(xié)議，存在重大誤解或顯失公平情形，當(dāng)事人請求撤銷的，法院應(yīng)予支持。根據(jù)《民通意見》和《合同法》，這一撤銷權(quán)的行使期間為1年?！睹穹ǖ洹返谝话傥迨l在此基礎(chǔ)上維持了2017年《民法總則》增加的因重大誤解而行使撤銷協(xié)議的3個月期間這一特殊因素。因重大誤解行使撤銷權(quán)的期間得到了極大縮短，有利于盡快消除因撤銷權(quán)帶給勞資雙方法律利益的不確定狀態(tài)，促進當(dāng)事人及時行使權(quán)利，特別是勞動者應(yīng)當(dāng)及時行使權(quán)利，穩(wěn)定彼此的法律關(guān)系。

5 確認合伙關(guān)系與勞動關(guān)系的差別?！睹穹ǖ洹返诰虐倨呤粭l規(guī)定，合伙人不得因執(zhí)行合伙事務(wù)而請求支付報酬，但是合伙合同另有約定的除外?；趧趧雨P(guān)系，勞動者將自己的勞動力轉(zhuǎn)讓給用人單位用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合，在這一勞動過程中，勞動者當(dāng)然有權(quán)請求支付報酬。而在合伙關(guān)系中，合伙人之間共同經(jīng)營、共同勞動、共擔(dān)風(fēng)險、共負盈虧，合伙人因執(zhí)行合伙事務(wù)而提供的勞動屬于自雇勞動，勞動力與生產(chǎn)資料屬于同一主體，這兩種要素不可能結(jié)成社會關(guān)系，請求支付報酬自然缺乏依據(jù)。這種以自雇勞動為典型特征的合伙關(guān)系與以受雇勞動為典型特征的勞動關(guān)系有著根本區(qū)別?！睹穹ǖ洹返倪@一條文確認了合伙關(guān)系與勞動關(guān)系的差別，也體現(xiàn)了勞動法理論和民法理論的共通之處。