汽車作為生活必需品存在于車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 我們的生活中，那么，作為消費(fèi)者在購買汽車時(shí)，對(duì)于經(jīng)營者出現(xiàn)的欺詐行為，可否利用《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》）來維護(hù)自身合法權(quán)益？

首先，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條之規(guī)定，適用懲罰性賠償?shù)氖滓疤?，是要符合本法?guī)定的“消費(fèi)者”這一主體，對(duì)于“消費(fèi)者”這一概念，主要是指系因生活需要自用，且無其他證據(jù)證明系用于經(jīng)營或其他非生活消費(fèi)的消費(fèi)主體，明確這一前提后，自然適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定。

接下來，我們就來說賠償。關(guān)于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的懲罰性賠償，最常聽到的讓我們很爽的四個(gè)字便是“退一賠三”。在我們中車檢遇到的案例中，常見到的情形是：消費(fèi)者在購買車輛使用幾個(gè)月之后做保養(yǎng)時(shí)，發(fā)現(xiàn)自己的愛車竟然在之前進(jìn)行過維修，然后和經(jīng)營者之間產(chǎn)生的糾紛。那在此種情況下，經(jīng)營者未告知車輛曾部分維修過的事實(shí)，是否屬于欺詐行為進(jìn)而適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的懲罰性賠償呢？如適用，在主張“賠三”的情況下，又主張“退一”是否必然得到支持呢？

以案說法，下面小編帶您通過中車檢真實(shí)的鑒定案例來具體分析“退一賠三”。

2017年4月21日，舒先生向康順祥瑞公司購買“2017歐規(guī)攬勝柴油版”汽車一輛，購車價(jià)款115萬元。隨后，康順祥瑞公司向舒先生交付車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 了車牌型號(hào)為“戴納肯?覽勝”路虎。同年6月21日，舒先生將車輛開到武漢市公安交通管理局辦理車輛上牌時(shí)，公安交通管理局以實(shí)車發(fā)動(dòng)機(jī)與貨物進(jìn)口證明書所載發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)不符為由，予以退辦。買回新車卻無法上牌，舒先生開始質(zhì)疑車子的質(zhì)量。

隨后，舒先生找到中車檢，委托中車檢對(duì)該車輛開展司法技術(shù)鑒定。

鑒定后發(fā)現(xiàn)，該車輛不僅發(fā)動(dòng)機(jī)缸體鋼印號(hào)碼不符合原廠打碼規(guī)范、車輛發(fā)動(dòng)機(jī)中缸殼體、排氣管還存在生銹痕跡，電動(dòng)座椅調(diào)節(jié)方向?yàn)?向，而不是購車協(xié)議中約定的 12向，另外還缺失備胎。

花費(fèi)百萬購買的豪車變成多處生銹，含有安全隱患的問題車，舒先生與康順祥瑞公司協(xié)商退換汽車無果后，憤而將其訴至法院。

一審法院認(rèn)定康順祥瑞公司的銷售行為構(gòu)成欺詐，判令其返還消費(fèi)者購車款115萬元，并向消費(fèi)者賠償3倍購車款，共計(jì)345萬元。

一審判決后，康順祥瑞公司不服，向武漢市中院提起上訴。

武漢市中院審理認(rèn)為，一方面舒先生與康順祥瑞公司簽訂的意向合同車型以及簽訂的購車合同約定車型都是路虎攬勝，但康順祥瑞公司實(shí)際交付的是戴納肯?覽勝路虎(發(fā)票上載明)，舒先生作為消費(fèi)者對(duì)涉案車輛的辨別能力有限，不能正確區(qū)分路虎攬勝與戴納肯?覽勝路虎二者的差異；另一方面康順公司在合同履行過程中，明知其向舒先生交付的是8向電動(dòng)真皮座椅而非合同約定的12向電動(dòng)真皮座椅，而未告知舒先生，且涉案車輛沒有提供合同約定的智能卡。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定，康順祥瑞公司已侵害舒先生的知情權(quán)和選擇權(quán)，構(gòu)成銷售欺詐。據(jù)此，武漢市中院作出維持原判的終審判決。

法院最終判令退車退款是有前提基礎(chǔ)的，第一項(xiàng)判決內(nèi)容是撤銷雙方之間簽訂的《汽車銷售合同》，而合同撤銷的后果是：因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十四條第二款之規(guī)定，“欺詐”是法定的請(qǐng)求撤銷合同的情形之一，故而，消費(fèi)者想要退車退款的最好方式，就是訴訟請(qǐng)求中第一項(xiàng)列明“請(qǐng)求撤銷合同”。

此外，消費(fèi)者也可以雙方約定或按照《合同法》第九十四條之規(guī)定解除合同，合同解除的后果是：尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同自解除通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，訴訟也僅是確認(rèn)解除合同的效力，消費(fèi)者可以合同約定或者是符合法定的即“當(dāng)事人有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”為由解除合同。

通過判例可以了解到，消費(fèi)者主張退車退款的前提，即是符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的退貨條件或者解除合同、撤銷合同的情形，使合同恢復(fù)到訂立之前的狀態(tài)，如此再進(jìn)一步主張退車退款即有了相應(yīng)的法律基礎(chǔ)，也不至于產(chǎn)生爭議。

本文來源于汽車之家車家號(hào)作者，不代表汽車之家的觀點(diǎn)立場。

一、 消費(fèi)者汽車維保 4S店使用拼裝機(jī)油案

【案例簡介】

溫嶺市工商局執(zhí)法人員對(duì)某汽車服務(wù)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場檢查車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 ，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該汽車服務(wù)有限公司在部分保養(yǎng)、維修車輛的實(shí)際更換機(jī)油使用量不足整瓶的情況下，未告知客戶機(jī)油使用量的真實(shí)情況，而以整瓶結(jié)算費(fèi)用，多余的機(jī)油則被回收、拼裝成整瓶后重新入庫按新品予以再次銷售。

【案例點(diǎn)評(píng)】

本案中，當(dāng)事人在實(shí)際更換機(jī)油使用量不足整瓶的情況下，本應(yīng)按實(shí)際機(jī)油使用量與消費(fèi)者結(jié)算費(fèi)用，卻未告知消費(fèi)者真實(shí)信息，并以整瓶的機(jī)油使用量為單位向消費(fèi)者收取費(fèi)用，實(shí)屬謊報(bào)用工用料的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、 “千足金”金不足 消費(fèi)投訴“一賠三”

【案例簡介】

2014年4月份，消費(fèi)者陳女士在臺(tái)州臨海某珠寶店花車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 了4908元，購買了一副千足金手鏈，事后卻發(fā)現(xiàn)其購買的是足金首飾，而不是千足金首飾。與店家協(xié)商不成后，陳女士向臨海市12315中心投訴。經(jīng)法定機(jī)構(gòu)檢測，鑒定結(jié)果成色是足金、黃金含量為99.00%，而不是含量為99.9%的千足金。

【案例點(diǎn)評(píng)】

該案中珠寶店虛假宣傳、以次充好的銷售行為屬于典型的消費(fèi)欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對(duì)該消費(fèi)欺詐行為，按照“新消法”退一賠三規(guī)定，加大懲罰性賠償力度；啟動(dòng)“訴轉(zhuǎn)案”，以行政剛性維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

三、 全省首例違反新消法 侵害個(gè)人信息案

【案例簡介】

2014年3月17日，杭州市工商局執(zhí)法人員在對(duì)杭州某家裝公司經(jīng)營場地進(jìn)行現(xiàn)場檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場有部分樓盤業(yè)主名單。

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)：當(dāng)事人為了推廣公司的家裝業(yè)務(wù)，提高公司業(yè)績，該公司業(yè)務(wù)員從市場圈內(nèi)朋友處收集了已銷售某樓盤部分業(yè)主名單，名單內(nèi)容包括業(yè)主姓名、所買樓層號(hào)碼、聯(lián)系電話等，且當(dāng)事人所得業(yè)主名單信息均未經(jīng)業(yè)主同意或授權(quán)。

【案例點(diǎn)評(píng)】

當(dāng)前消費(fèi)者個(gè)人信息被濫用現(xiàn)象日益嚴(yán)重，侵犯消費(fèi)者個(gè)人信息行為時(shí)有發(fā)生。案件中當(dāng)事人在未經(jīng)消費(fèi)者同意或授權(quán)的情況下，通過不正當(dāng)?shù)姆绞绞占瘶I(yè)主名單信息，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，屬經(jīng)營者侵害消費(fèi)者個(gè)人信息的違法行為。

四、 串通設(shè)計(jì)師給回扣 櫥柜企業(yè)受處罰案

【案例簡介】

2014年4月，金華市工商局在開展家裝服務(wù)和家居建材商品領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)市區(qū)某從事櫥柜銷售的家具用品店通過串通設(shè)計(jì)公司的設(shè)計(jì)師誘導(dǎo)消費(fèi)，以達(dá)到拓展市場份額目的。

【案例點(diǎn)評(píng)】

案例中部分家裝企業(yè)在經(jīng)營中通過串通設(shè)計(jì)公司的設(shè)計(jì)師，采用財(cái)物手段進(jìn)行賄賂以銷售商品，以達(dá)到拓展市場份額目的，通過設(shè)計(jì)師開展誘導(dǎo)消費(fèi)，直接影響了消費(fèi)者的自由選擇權(quán)和購物成本。此類現(xiàn)象一度成為了家裝服務(wù)行業(yè)的潛規(guī)則。

五、 微信虛假促銷 水果店受處罰案

【案例簡介】

2014年12月紹興某水果連鎖零售企業(yè)為吸引人氣，通過微信平臺(tái)等宣傳方式，發(fā)布“瘋狂車?yán)遄印睆V告，其內(nèi)容稱只要任何人完成“下載活動(dòng)APP客戶端、點(diǎn)擊我要分享、積滿29個(gè)贊”，就可以優(yōu)惠價(jià)格購買該種黑色櫻桃。

廣告吸引參與者上萬人，然而完成“集贊換禮”三個(gè)步驟的消費(fèi)者到該公司總店，欲以承諾優(yōu)惠價(jià)格購買櫻桃時(shí)，被告知必須購買充值一定金額的預(yù)付卡作為購買前提。

【案例點(diǎn)評(píng)】

微信廣告、微信朋友圈銷售商品是一個(gè)新興事物?！凹潛Q禮”則是一種向不特定人群發(fā)布的懸賞廣告。

依據(jù)《合同法》第十五條規(guī)定商業(yè)廣告等為要約邀請(qǐng)，商業(yè)廣告的內(nèi)容符合要約規(guī)定的，視為要約，經(jīng)營者在履行過程通過隱瞞事實(shí)和隱藏設(shè)置條件誘使消費(fèi)者訂立合同的行為，構(gòu)成合同違法行為，理應(yīng)依法處罰。

參考資料來源：法制中國-浙江工商發(fā)布查處侵害消費(fèi)者權(quán)益十大典型案例

一、“僅此一天”天天搞 虛假宣傳終被罰

【案例簡介】2016年5月，消費(fèi)者劉先生在“天貓網(wǎng)”某網(wǎng)店花29.9元購買車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 了一件正在搞“僅此一天”促銷活動(dòng)車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 的窗簾，事后發(fā)現(xiàn)該窗簾的宣傳頁面連續(xù)數(shù)天使用了“僅此一天”的宣傳用語，于是劉先生向紹興市12315中心投訴。

【處理結(jié)果】經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店不僅連續(xù)使用“僅此一天”的促銷宣傳用語，且同一規(guī)格產(chǎn)品的促銷價(jià)與平時(shí)售價(jià)相同。商家與消費(fèi)者劉先生自行協(xié)商，補(bǔ)償劉先生500元。紹興市市場監(jiān)管局袍江分局對(duì)當(dāng)事人予以立案查處，認(rèn)定當(dāng)事人行為構(gòu)成虛假宣傳，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令其停止發(fā)布違法廣告，并在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，同時(shí)做出罰款3600元的處理。

【案例點(diǎn)評(píng)】該案中網(wǎng)店虛假廣告的銷售行為屬于典型的消費(fèi)欺詐行為，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，違背了誠信原則，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對(duì)該消費(fèi)欺詐行為啟動(dòng)“訴轉(zhuǎn)案”，從而加大對(duì)虛假廣告違法行為的打擊力度，凈化網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)環(huán)境，切實(shí)維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。

二、“三無”侵權(quán)枕套網(wǎng)上賣 賠償罰款示懲戒

【案例簡介】2016年9月，消費(fèi)者張先生在天貓某旗艦店購買了一件58元的枕頭套。貨送到后，張先生發(fā)現(xiàn)該款枕頭套無廠名廠址、成分、洗滌方式等產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，遂向該旗艦店所屬的柯橋區(qū)12315投訴，要求按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法退賠。

【處理結(jié)果】柯橋區(qū)市場監(jiān)管局12315工作人員接到投訴后，立即向消費(fèi)者張先生進(jìn)行了解，并對(duì)該網(wǎng)店銷售商品進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該枕頭套確實(shí)沒有標(biāo)注廠名廠址、成分和洗滌標(biāo)識(shí)等。經(jīng)調(diào)解，網(wǎng)店同意退貨并賠償消費(fèi)者500元。同時(shí)，執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，此網(wǎng)店為生產(chǎn)廠家的其中一個(gè)批發(fā)商，生產(chǎn)廠家是以淘寶網(wǎng)上“一件代發(fā)”的模式進(jìn)行銷售（“一件代發(fā)”系指批發(fā)商負(fù)責(zé)網(wǎng)上接單后，實(shí)際由生產(chǎn)廠家代替該批發(fā)商直接向賣家發(fā)貨的銷售模式）。經(jīng)查，該枕套生產(chǎn)廠家涉嫌假冒他人注冊(cè)商標(biāo)，遂啟動(dòng)“訴轉(zhuǎn)案”機(jī)制。經(jīng)過嚴(yán)密的調(diào)查，認(rèn)定該公司的行為構(gòu)成侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)的枕套、被套，并處罰款人民幣28000余元。

【案例點(diǎn)評(píng)】該案中，枕套生產(chǎn)廠家假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)、公平交易權(quán)，誤導(dǎo)了消費(fèi)者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對(duì)該消費(fèi)欺詐行為，按照“新消法”退一賠三規(guī)定，加大懲罰性賠償力度；啟動(dòng)“訴轉(zhuǎn)案”，以行政剛性維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。

1．安全保障權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營者提供車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。

【案例】江蘇鹽城大豐市一名顧客在超市購物結(jié)束后，在門外踩到香蕉皮滑倒造成骨折，顧客遂將超市告上法庭。陳某在市里一超市購物結(jié)束后，在走出店門一米處時(shí)腳踩香蕉皮滑倒，自行起身后未能行走，三分鐘后，陳某試圖離開再次在原處滑倒，后被送至醫(yī)院住院診療14天。出院后陳某與超市就賠償問題協(xié)商未果，遂訴至人民法院。

案件審理時(shí)，原、被告雙方關(guān)于原告受傷地點(diǎn)是否屬于被告安全保障義務(wù)控制的范圍以及被告安全保障義務(wù)的合理限度各執(zhí)一詞。被告超市認(rèn)為原告摔倒的位置已在超市經(jīng)營場所外，不屬于經(jīng)營管理范疇，且超市已盡到合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。

在案件的辦理過程中，承辦法官主動(dòng)與消費(fèi)者協(xié)會(huì)進(jìn)行了溝通，邀請(qǐng)消協(xié)的工作人員參與調(diào)解，并到現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查和取證，經(jīng)多次調(diào)解，均因雙方差距太大，無法達(dá)成協(xié)議。

后法院通過調(diào)取派出所的接處警記錄、陳某在超市門口滑倒受傷的錄像資料等證據(jù)，證實(shí)原告受傷的地點(diǎn)系消費(fèi)者通往被告超市購物的唯一出入口通道，距店門外一米處系被告為消費(fèi)者購物提供的實(shí)質(zhì)性利用區(qū)域，且被告承租他人房屋經(jīng)營超市時(shí)已明確約定門前“三包”義務(wù)，原告滑倒受傷地點(diǎn)系被告超市門口走廊沿下位置，故該地點(diǎn)應(yīng)視為被告直接管理和控制的空間范圍。

原告因腳踩香蕉皮滑倒后，被告超市管理人員或保安未能及時(shí)出現(xiàn)救助，說明被告在其經(jīng)營管理范圍內(nèi)未盡合理限度的注意義務(wù)，原告滑倒受傷與超市未盡安全保障義務(wù)間存在因果關(guān)系，被告依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。法院酌定被告對(duì)原告受傷形成的合理損失承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，判令被告超市賠償原告29803.05元。

2．知悉真情權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。

3．自主選擇權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。

消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。

對(duì)通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品,消費(fèi)者有權(quán)在收到商品后三十日內(nèi)退回商品,并不承擔(dān)任何費(fèi)用,但影響商品再次銷售的除外。

4．公平交易權(quán)。公平交易是指經(jīng)營者與消費(fèi)者之間的交易應(yīng)在平等的基礎(chǔ)上達(dá)到公正的結(jié)果。公平交易權(quán)體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，交易條件公平，即消費(fèi)者在購買商品或接受服務(wù)時(shí)；有權(quán)獲得質(zhì)量保證、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件；第二，不得強(qiáng)制交易。消費(fèi)者有權(quán)按照真實(shí)意愿從事交易活動(dòng)，對(duì)經(jīng)營者的強(qiáng)制交易行為有權(quán)拒絕。

5．獲取賠償權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條規(guī)定：消費(fèi)者因購買、使用商品或者接受服務(wù)受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。

6．結(jié)社權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十二條 消費(fèi)者享有依法成立維護(hù)自身合法權(quán)益的社會(huì)團(tuán)體的權(quán)利。

7．獲得相關(guān)知識(shí)權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十三條規(guī)定：消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利。

消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)努力掌握所需商品或者服務(wù)的知識(shí)和使用技能，正確使用商品，提高自車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 我保護(hù)意識(shí)。

8．受尊重權(quán)?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十四條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，享有其人格尊嚴(yán)、民族風(fēng)俗習(xí)慣得到尊重的權(quán)利。

9．監(jiān)督批評(píng)權(quán)。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十五條規(guī)定：消費(fèi)者享有對(duì)商品和服務(wù)以及保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)利。

消費(fèi)者有權(quán)檢舉、控告侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為和國家機(jī)關(guān)及其工作人員在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作中的違法失職行為，有權(quán)對(duì)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益工作提出批評(píng)、建議。

自從賣掉車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 了自己的愛車車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 ，總是有朋友問為什么要賣掉。統(tǒng)一回答都是“真的有點(diǎn)浪費(fèi)錢”。

平時(shí)用得不多，甚至一年保養(yǎng)一次都可以維持 汽車 正常使用，可問題是不論你用或不用，保險(xiǎn)每年都要交，少則幾千塊多則上萬塊（一般家用車一年保險(xiǎn)費(fèi)用在2000元~8000元不等），而如果想上路，至少要交個(gè)1000元左右的交強(qiáng)險(xiǎn)，可如果只交交強(qiáng)險(xiǎn)，撞上勞斯萊斯怎么辦？

最近一輛面包車撞上勞斯萊斯庫里南的事情更是再次引發(fā)關(guān)于 汽車 保險(xiǎn)的討論，要知道在這次事故中，即便面包車買了200萬不計(jì)免責(zé)賠付的第三者險(xiǎn)，再加上交強(qiáng)險(xiǎn)最高的12.2萬元，也就一共有212.2萬元的賠付金額，如果找網(wǎng)上所說要賠237萬元，那車主還要承擔(dān)24.8萬元。

這就是為什么都說 汽車 是買得起養(yǎng)不起。

這也是為什么隨著國內(nèi) 汽車 保有量越來越多， 汽車 保險(xiǎn)改革的呼聲也越來越高。數(shù)據(jù)顯示，車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 我國 汽車 保有量已達(dá)2.6億輛， 汽車 產(chǎn)銷量已經(jīng)連續(xù)11年穩(wěn)居世界首位，2020年末中國 汽車 保有量將有望超越美國。

7月9日，中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡稱銀保監(jiān)會(huì)）發(fā)布《關(guān)于實(shí)施車險(xiǎn)綜合改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），并于8月8日前向 社會(huì) 公開征求意見。

在關(guān)于“如何把握這次車險(xiǎn)綜合改革的目標(biāo)？”的提問中，相關(guān)負(fù)責(zé)人回答到：

一是將“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”作為主要目標(biāo)；

二是短期內(nèi)將“降價(jià)、增保、提質(zhì)”作為階段性目標(biāo)。

并且最后提到，根據(jù)主要測算數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)改革實(shí)施后，短期內(nèi)對(duì)于所有消費(fèi)者可以做到“三個(gè)基本”，即“價(jià)格基本上只降不升，保障基本上只增不減，服務(wù)基本上只優(yōu)不差”。

也就是說，這次銀保監(jiān)會(huì)所發(fā)布的車險(xiǎn)綜合改革意見的主要目的就是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，提升消費(fèi)體驗(yàn)，同時(shí)完善車險(xiǎn)制度，所以我們先篩選出了應(yīng)該是各位車主和準(zhǔn)車主最關(guān)心的問題：

交強(qiáng)險(xiǎn)部分：

1. 交強(qiáng)險(xiǎn)總責(zé)任限額從12.2萬元提高到20萬元 。無責(zé)任賠償限額按照相同比例進(jìn)行調(diào)整；

2.在提高交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的基礎(chǔ)上，結(jié)合各地區(qū)交強(qiáng)險(xiǎn)綜合賠付率水平，在道路交通事故費(fèi)率調(diào)整系數(shù)中引入?yún)^(qū)域浮動(dòng)因子，浮動(dòng)比率中的上限保持30%不變，下浮由 原來最低的－30%擴(kuò)大到－50% 。

商業(yè)險(xiǎn)部分：

1.引導(dǎo)行業(yè)將示范產(chǎn)品的車損險(xiǎn)主險(xiǎn)條款在現(xiàn)有保險(xiǎn)責(zé)任基礎(chǔ)上， 增加機(jī)動(dòng)車全車盜搶、玻璃單獨(dú)破碎、自燃、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水、不計(jì)免賠率、指定修理廠、無法找到第三方特約 等7個(gè)方面的保險(xiǎn)責(zé)任；

2.引導(dǎo)行業(yè)合理刪除實(shí)踐中容易引發(fā)理賠爭議的免責(zé)條款，合理刪除事故責(zé)任免賠率、無法找到第三方免賠率等免賠約定；

3.支持行業(yè)將示范產(chǎn)品 商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額從5萬－500萬元檔次提升到10萬－1000萬元檔次；

4.重新測算商車險(xiǎn)行業(yè)純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)， 建立每2－3年調(diào)整一次的商車險(xiǎn)行業(yè)純風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)測算的常態(tài)化機(jī)制；

5.引導(dǎo)行業(yè)將商車險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)定附加費(fèi)用率的上限由35％下調(diào)為25%，預(yù)期賠付率由65％提高到75%；

6.引導(dǎo)行業(yè)在擬訂商車險(xiǎn)無賠款優(yōu)待系數(shù)時(shí)， 將考慮賠付記錄的范圍由前1年擴(kuò)大到前3年， 并降低對(duì)偶然賠付消費(fèi)者的費(fèi)率上調(diào)幅度。

其中消費(fèi)者最直觀的應(yīng)該就是兩項(xiàng)限額的提升，交強(qiáng)險(xiǎn)提升到了20萬，這是被動(dòng)提升的，就等說反正是有了。另外就是商業(yè)險(xiǎn)中的三責(zé)險(xiǎn)，下限和上限都提高了，最高已經(jīng)高達(dá)1000萬。

這兩項(xiàng)的提升其實(shí)很有必要，雖說近年來 汽車 價(jià)格以肉眼能見的幅度在降低，更多人購入了 汽車 ，但不可否認(rèn)的是豪車數(shù)量也在逐年增加，就像開頭所說的面包車撞庫里南的事故并不少見，只是這次因?yàn)檠b的是勞斯萊斯里的頂級(jí)且唯一的SUV庫里南所以備受關(guān)注。

此外，更重要的是引導(dǎo) 汽車 商業(yè)保險(xiǎn)的改革才是最消費(fèi)者最大的收益方向，而這些也是消費(fèi)者最容易忽略的地方。

就比如在車損險(xiǎn)上增加機(jī)動(dòng)車全車盜搶、玻璃單獨(dú)破碎、自燃、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水等7個(gè)方面的保險(xiǎn)責(zé)任。這對(duì)于全面保障消費(fèi)者利益是很關(guān)鍵的，否則去年某同事的發(fā)動(dòng)機(jī)泡水后就不至于自己掏兩萬塊來維修了。

此外，將商車險(xiǎn)產(chǎn)品設(shè)定附加費(fèi)用率的上限由35％下調(diào)為25%，預(yù)期賠付率由65％提高到75%。這一條是先降費(fèi)用后升賠付，不論從哪方面來說對(duì)消費(fèi)者都是有利的，只不過在平常感受不想賠付金額那么直觀罷了。

總的來說，這次銀保監(jiān)會(huì)提出的車險(xiǎn)綜合改革意見中，能夠直觀的看到對(duì)消費(fèi)者利益的保護(hù)，并且實(shí)際消費(fèi)者的終端保費(fèi)也會(huì)降低，并且保障更加全面。

最后，車險(xiǎn)這東西還是很有必要買的，特別是三責(zé)險(xiǎn)在能力范圍內(nèi)最好多買，保險(xiǎn)本身是個(gè)好東西，只是早些年被某些不良商家弄壞了名聲，隨著國內(nèi)保險(xiǎn)制度越發(fā)完善，保險(xiǎn)的好處會(huì)更加明顯。

溫馨提示：4個(gè)車險(xiǎn)免費(fèi)服務(wù)，關(guān)鍵時(shí)刻用得上：

1.現(xiàn)場搶修搶修是不需要花錢的，只需要支付零件費(fèi)用（次數(shù)視具體情況）；

2.免費(fèi)搭電服務(wù)（次數(shù)視具體情況）；

3.免費(fèi)送汽油（次數(shù)視具體情況）；

4.免費(fèi)拖車救援（100公里以內(nèi)）。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》20年來首次修改車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 ，新《消法》于3月15日起正式實(shí)施。新《消法》中有關(guān)無理由退貨、懲罰性賠償、公益訴訟、個(gè)人信息保護(hù)等條文的修改和補(bǔ)充車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 ，引發(fā)了廣大消費(fèi)者的強(qiáng)烈關(guān)注。

★亮點(diǎn)一實(shí)行舉證責(zé)任倒置

【法條】新《消法》第23條第3款：經(jīng)營者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

【案例】張先生在某商場促銷活動(dòng)中購買了一臺(tái)迷車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 你小冰箱，可使用兩個(gè)月后，小冰箱內(nèi)壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認(rèn)為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費(fèi)修理。張先生將商場告上了法庭，最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質(zhì)量問題而被判敗訴。

【解讀】“誰主張，誰舉證”是車險(xiǎn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案例 我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費(fèi)者要想證明某個(gè)商品存在瑕疵就必須拿出證據(jù)，但因?yàn)椴徽莆障嚓P(guān)技術(shù)等信息，消費(fèi)者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費(fèi)者“拿證據(jù)維權(quán)”轉(zhuǎn)換為經(jīng)營者“自證清白”，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，破解了消費(fèi)者舉證難問題。根據(jù)新《消法》，上述案例中，冰箱有無質(zhì)量問題，應(yīng)由商家來舉證。

【提醒】該規(guī)則僅適用于機(jī)動(dòng)車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)，且僅限于購買或者接受服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)，超過六個(gè)月后，不再適用。

新《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》六大亮點(diǎn)解讀

★亮點(diǎn)二賦予消費(fèi)者反悔權(quán)

【法條】新《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費(fèi)者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費(fèi)者拆封的音像制品、計(jì)算機(jī)軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報(bào)紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

【案例】“雙十一”購物節(jié)時(shí)，王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價(jià)格也很便宜，王小姐毫不猶豫點(diǎn)擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔(dān)來往的運(yùn)費(fèi)，但遭到店主的拒絕。

【解讀】近幾年，網(wǎng)絡(luò)等非門店(遠(yuǎn)程)購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠(yuǎn)程購物的“非現(xiàn)場性”導(dǎo)致消費(fèi)者和商家的信息極不對(duì)稱，因?yàn)樯碳铱赡茈[瞞了商品的負(fù)面信息，但由于無法直接接觸商品，消費(fèi)者可能被蒙在鼓里而遭受損失。新《消法》針對(duì)網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式賦予了消費(fèi)者七天的反悔權(quán)，旨在促進(jìn)買賣雙方的平等地位。根據(jù)新《消法》，上述案例，王小姐有權(quán)要求退貨。

【提醒】反悔權(quán)僅適用于非門店網(wǎng)絡(luò)等遠(yuǎn)程購物方式，消費(fèi)者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。另外反悔權(quán)的期限是七日內(nèi)，且根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨的商品，不在此列。同時(shí)消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好，退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān);經(jīng)營者和消費(fèi)者另有約定的，按其約定。

　 　★亮點(diǎn)三定位網(wǎng)購平臺(tái)責(zé)任

【法條】新《消法》第44條規(guī)定：消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償。

【案例】吳女士在某大型網(wǎng)購平臺(tái)上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進(jìn)口品牌手表。實(shí)際收到貨后，吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。于是聯(lián)系賣家退貨，但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。吳女士向網(wǎng)購平臺(tái)工作人員反映，他們?cè)诤藢?shí)后表示，對(duì)方當(dāng)時(shí)提供驗(yàn)證的身份證件系假冒，目前他們已將這家網(wǎng)店關(guān)閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔(dān)。

【解讀】網(wǎng)絡(luò)等非門店購物方式與傳統(tǒng)的購物方式不同，對(duì)于商家是否具有經(jīng)營資質(zhì)、信譽(yù)等情況，買家無從查證，這就需要網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供商加強(qiáng)審查和監(jiān)管。新《消法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商的責(zé)任進(jìn)行了清晰定位，即網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，要承擔(dān)先行賠償?shù)呢?zé)任。上述案例，根據(jù)新《消法》，吳女士有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供商承擔(dān)賠償責(zé)任。

【提醒】網(wǎng)購平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任有前提。只有在網(wǎng)購平臺(tái)“不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的”情況下，才承擔(dān)賠償責(zé)任。

★亮點(diǎn)四增加欺詐的懲罰性賠償

【法條】新《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

【案例】孫小姐在某超市購物時(shí)，看到一款促銷的泰國大米，原價(jià)10.5元/公斤，促銷價(jià)6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價(jià)15.5元/公斤，促銷價(jià)10.1元/公斤。結(jié)賬回家后，孫小姐認(rèn)真核查小票，發(fā)現(xiàn)超市在結(jié)賬時(shí)均是按大米和蘋果的原價(jià)結(jié)算的，于是她找到超市要求賠償。

【解讀】修《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠一”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對(duì)賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進(jìn)行確定。根據(jù)新《消法》，孫小姐可獲得三倍賠償，由于該數(shù)額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。

【提醒】此賠償原則僅針對(duì)經(jīng)營者存在欺詐消費(fèi)者的行為。所謂欺詐消費(fèi)者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務(wù)中，采取虛假或者其他不正當(dāng)手段欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的行為。

　 　★亮點(diǎn)五新增個(gè)人信息保護(hù)

【法條】新《消法》第14條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)，……享有個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。第29條規(guī)定：經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費(fèi)者同意。經(jīng)營者收集、使用消費(fèi)者個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)采取技術(shù)措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費(fèi)者個(gè)人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即采取補(bǔ)救措施。

【案例】吳先生在某大酒店預(yù)訂了婚宴，并留了電話?？墒遣痪?，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生回憶在婚禮操辦過程中，唯一留號(hào)碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。于是他找到酒店方，酒店方告知：打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費(fèi)提供的一項(xiàng)增值服務(wù)，新人在這些公司可以享受到相應(yīng)的折扣優(yōu)惠。對(duì)此，吳先生非常氣憤，但卻投訴無門。

【解讀】個(gè)人信息被隨意泄露或買賣，消費(fèi)者的正常生活受到嚴(yán)重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費(fèi)者的個(gè)人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。新《消法》首次將個(gè)人信息保護(hù)作為消費(fèi)者權(quán)益予以明確，是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域的一項(xiàng)重大突破。

【提醒】雖然新《消法》明確了消費(fèi)者個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，但目前這一規(guī)定還停留在文件上，具體操作性不強(qiáng)。如果個(gè)人信息被泄露，消費(fèi)者如何取證、維權(quán)?相關(guān)經(jīng)營者將獲得怎樣的處罰?都有待出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則。

　 　★亮點(diǎn)六消協(xié)可提起公益訴訟

【法條】新《消法》第37條第1款規(guī)定：消費(fèi)者協(xié)會(huì)應(yīng)履行以下公益性職責(zé)：……(七)就損害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，支持受損害的消費(fèi)者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。第47條規(guī)定：對(duì)侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

【解讀】近幾年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者權(quán)益的群體性消費(fèi)事件，對(duì)于消費(fèi)糾紛數(shù)額較小的事件，相當(dāng)多的消費(fèi)者衡量維權(quán)成本后，出于各種原因不愿意維權(quán)。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費(fèi)事件中，消費(fèi)者往往勢單力薄，舉證困難，消費(fèi)維權(quán)常常陷入尷尬境地。新《消法》明確了省級(jí)以上消協(xié)的公益訴訟主體地位，對(duì)于群體性消費(fèi)事件，消費(fèi)者可以向市級(jí)消協(xié)組織反映，由市級(jí)消協(xié)組織向省級(jí)消協(xié)組織請(qǐng)求提起公益訴訟，由省級(jí)消協(xié)組織決定是否提起公益訴訟。

【提醒】公益訴訟針對(duì)的是群體性消費(fèi)事件，由中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)向人民法院提起訴訟。單一消費(fèi)事件，消費(fèi)者只能自行提起民事訴訟。