汽車作為生活必需品存在于車險消費者權益保護案例 我們的生活中，那么，作為消費者在購買汽車時，對于經(jīng)營者出現(xiàn)的欺詐行為，可否利用《中華人民共和國消費者權益保護法》（以下簡稱《消費者權益保護法》）來維護自身合法權益？

首先，根據(jù)《消費者權益保護法》第二條之規(guī)定，適用懲罰性賠償?shù)氖滓疤?，是要符合本法?guī)定的“消費者”這一主體，對于“消費者”這一概念，主要是指系因生活需要自用，且無其他證據(jù)證明系用于經(jīng)營或其他非生活消費的消費主體，明確這一前提后，自然適用《消費者權益保護法》的相關規(guī)定。

接下來，我們就來說賠償。關于《消費者權益保護法》中的懲罰性賠償，最常聽到的讓我們很爽的四個字便是“退一賠三”。在我們中車檢遇到的案例中，常見到的情形是：消費者在購買車輛使用幾個月之后做保養(yǎng)時，發(fā)現(xiàn)自己的愛車竟然在之前進行過維修，然后和經(jīng)營者之間產(chǎn)生的糾紛。那在此種情況下，經(jīng)營者未告知車輛曾部分維修過的事實，是否屬于欺詐行為進而適用《消費者權益保護法》規(guī)定的懲罰性賠償呢？如適用，在主張“賠三”的情況下，又主張“退一”是否必然得到支持呢？

以案說法，下面小編帶您通過中車檢真實的鑒定案例來具體分析“退一賠三”。

2017年4月21日，舒先生向康順祥瑞公司購買“2017歐規(guī)攬勝柴油版”汽車一輛，購車價款115萬元。隨后，康順祥瑞公司向舒先生交付車險消費者權益保護案例 了車牌型號為“戴納肯?覽勝”路虎。同年6月21日，舒先生將車輛開到武漢市公安交通管理局辦理車輛上牌時，公安交通管理局以實車發(fā)動機與貨物進口證明書所載發(fā)動機號不符為由，予以退辦。買回新車卻無法上牌，舒先生開始質疑車子的質量。

隨后，舒先生找到中車檢，委托中車檢對該車輛開展司法技術鑒定。

鑒定后發(fā)現(xiàn)，該車輛不僅發(fā)動機缸體鋼印號碼不符合原廠打碼規(guī)范、車輛發(fā)動機中缸殼體、排氣管還存在生銹痕跡，電動座椅調節(jié)方向為8向，而不是購車協(xié)議中約定的 12向，另外還缺失備胎。

花費百萬購買的豪車變成多處生銹，含有安全隱患的問題車，舒先生與康順祥瑞公司協(xié)商退換汽車無果后，憤而將其訴至法院。

一審法院認定康順祥瑞公司的銷售行為構成欺詐，判令其返還消費者購車款115萬元，并向消費者賠償3倍購車款，共計345萬元。

一審判決后，康順祥瑞公司不服，向武漢市中院提起上訴。

武漢市中院審理認為，一方面舒先生與康順祥瑞公司簽訂的意向合同車型以及簽訂的購車合同約定車型都是路虎攬勝，但康順祥瑞公司實際交付的是戴納肯?覽勝路虎(發(fā)票上載明)，舒先生作為消費者對涉案車輛的辨別能力有限，不能正確區(qū)分路虎攬勝與戴納肯?覽勝路虎二者的差異；另一方面康順公司在合同履行過程中，明知其向舒先生交付的是8向電動真皮座椅而非合同約定的12向電動真皮座椅，而未告知舒先生，且涉案車輛沒有提供合同約定的智能卡。根據(jù)《消費者權益保護法》第八條規(guī)定，康順祥瑞公司已侵害舒先生的知情權和選擇權，構成銷售欺詐。據(jù)此，武漢市中院作出維持原判的終審判決。

法院最終判令退車退款是有前提基礎的，第一項判決內容是撤銷雙方之間簽訂的《汽車銷售合同》，而合同撤銷的后果是：因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價賠償。依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第五十四條第二款之規(guī)定，“欺詐”是法定的請求撤銷合同的情形之一，故而，消費者想要退車退款的最好方式，就是訴訟請求中第一項列明“請求撤銷合同”。

此外，消費者也可以雙方約定或按照《合同法》第九十四條之規(guī)定解除合同，合同解除的后果是：尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。合同自解除通知到達對方時解除，訴訟也僅是確認解除合同的效力，消費者可以合同約定或者是符合法定的即“當事人有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的”為由解除合同。

通過判例可以了解到，消費者主張退車退款的前提，即是符合《消費者權益保護法》規(guī)定的退貨條件或者解除合同、撤銷合同的情形，使合同恢復到訂立之前的狀態(tài)，如此再進一步主張退車退款即有了相應的法律基礎，也不至于產(chǎn)生爭議。

本文來源于汽車之家車家號作者，不代表汽車之家的觀點立場。

一、 消費者汽車維保 4S店使用拼裝機油案

【案例簡介】

溫嶺市工商局執(zhí)法人員對某汽車服務有限公司進行現(xiàn)場檢查車險消費者權益保護案例 ，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)該汽車服務有限公司在部分保養(yǎng)、維修車輛的實際更換機油使用量不足整瓶的情況下，未告知客戶機油使用量的真實情況，而以整瓶結算費用，多余的機油則被回收、拼裝成整瓶后重新入庫按新品予以再次銷售。

【案例點評】

本案中，當事人在實際更換機油使用量不足整瓶的情況下，本應按實際機油使用量與消費者結算費用，卻未告知消費者真實信息，并以整瓶的機油使用量為單位向消費者收取費用，實屬謊報用工用料的違法行為，應當依法承擔相應的法律責任。

二、 “千足金”金不足 消費投訴“一賠三”

【案例簡介】

2014年4月份，消費者陳女士在臺州臨海某珠寶店花車險消費者權益保護案例 了4908元，購買了一副千足金手鏈，事后卻發(fā)現(xiàn)其購買的是足金首飾，而不是千足金首飾。與店家協(xié)商不成后，陳女士向臨海市12315中心投訴。經(jīng)法定機構檢測，鑒定結果成色是足金、黃金含量為99.00%，而不是含量為99.9%的千足金。

【案例點評】

該案中珠寶店虛假宣傳、以次充好的銷售行為屬于典型的消費欺詐行為，侵犯了消費者的知情權、公平交易權，誤導了消費者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對該消費欺詐行為，按照“新消法”退一賠三規(guī)定，加大懲罰性賠償力度；啟動“訴轉案”，以行政剛性維護消費者合法權益。

三、 全省首例違反新消法 侵害個人信息案

【案例簡介】

2014年3月17日，杭州市工商局執(zhí)法人員在對杭州某家裝公司經(jīng)營場地進行現(xiàn)場檢查時發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)場有部分樓盤業(yè)主名單。

進一步調查發(fā)現(xiàn)：當事人為了推廣公司的家裝業(yè)務，提高公司業(yè)績，該公司業(yè)務員從市場圈內朋友處收集了已銷售某樓盤部分業(yè)主名單，名單內容包括業(yè)主姓名、所買樓層號碼、聯(lián)系電話等，且當事人所得業(yè)主名單信息均未經(jīng)業(yè)主同意或授權。

【案例點評】

當前消費者個人信息被濫用現(xiàn)象日益嚴重，侵犯消費者個人信息行為時有發(fā)生。案件中當事人在未經(jīng)消費者同意或授權的情況下，通過不正當?shù)姆绞绞占瘶I(yè)主名單信息，違反了《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十九條規(guī)定，屬經(jīng)營者侵害消費者個人信息的違法行為。

四、 串通設計師給回扣 櫥柜企業(yè)受處罰案

【案例簡介】

2014年4月，金華市工商局在開展家裝服務和家居建材商品領域消費者權益保護專項行動中，發(fā)現(xiàn)市區(qū)某從事櫥柜銷售的家具用品店通過串通設計公司的設計師誘導消費，以達到拓展市場份額目的。

【案例點評】

案例中部分家裝企業(yè)在經(jīng)營中通過串通設計公司的設計師，采用財物手段進行賄賂以銷售商品，以達到拓展市場份額目的，通過設計師開展誘導消費，直接影響了消費者的自由選擇權和購物成本。此類現(xiàn)象一度成為了家裝服務行業(yè)的潛規(guī)則。

五、 微信虛假促銷 水果店受處罰案

【案例簡介】

2014年12月紹興某水果連鎖零售企業(yè)為吸引人氣，通過微信平臺等宣傳方式，發(fā)布“瘋狂車厘子”廣告，其內容稱只要任何人完成“下載活動APP客戶端、點擊我要分享、積滿29個贊”，就可以優(yōu)惠價格購買該種黑色櫻桃。

廣告吸引參與者上萬人，然而完成“集贊換禮”三個步驟的消費者到該公司總店，欲以承諾優(yōu)惠價格購買櫻桃時，被告知必須購買充值一定金額的預付卡作為購買前提。

【案例點評】

微信廣告、微信朋友圈銷售商品是一個新興事物?！凹潛Q禮”則是一種向不特定人群發(fā)布的懸賞廣告。

依據(jù)《合同法》第十五條規(guī)定商業(yè)廣告等為要約邀請，商業(yè)廣告的內容符合要約規(guī)定的，視為要約，經(jīng)營者在履行過程通過隱瞞事實和隱藏設置條件誘使消費者訂立合同的行為，構成合同違法行為，理應依法處罰。

參考資料來源：法制中國-浙江工商發(fā)布查處侵害消費者權益十大典型案例

一、“僅此一天”天天搞 虛假宣傳終被罰

【案例簡介】2016年5月，消費者劉先生在“天貓網(wǎng)”某網(wǎng)店花29.9元購買車險消費者權益保護案例 了一件正在搞“僅此一天”促銷活動車險消費者權益保護案例 的窗簾，事后發(fā)現(xiàn)該窗簾的宣傳頁面連續(xù)數(shù)天使用了“僅此一天”的宣傳用語，于是劉先生向紹興市12315中心投訴。

【處理結果】經(jīng)調查，發(fā)現(xiàn)該網(wǎng)店不僅連續(xù)使用“僅此一天”的促銷宣傳用語，且同一規(guī)格產(chǎn)品的促銷價與平時售價相同。商家與消費者劉先生自行協(xié)商，補償劉先生500元。紹興市市場監(jiān)管局袍江分局對當事人予以立案查處，認定當事人行為構成虛假宣傳，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》有關規(guī)定，責令其停止發(fā)布違法廣告，并在相應范圍內消除影響，同時做出罰款3600元的處理。

【案例點評】該案中網(wǎng)店虛假廣告的銷售行為屬于典型的消費欺詐行為，侵犯了消費者的知情權，違背了誠信原則，誤導了消費者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對該消費欺詐行為啟動“訴轉案”，從而加大對虛假廣告違法行為的打擊力度，凈化網(wǎng)絡消費環(huán)境，切實維護了消費者合法權益。

二、“三無”侵權枕套網(wǎng)上賣 賠償罰款示懲戒

【案例簡介】2016年9月，消費者張先生在天貓某旗艦店購買了一件58元的枕頭套。貨送到后，張先生發(fā)現(xiàn)該款枕頭套無廠名廠址、成分、洗滌方式等產(chǎn)品標識，遂向該旗艦店所屬的柯橋區(qū)12315投訴，要求按消費者權益保護法退賠。

【處理結果】柯橋區(qū)市場監(jiān)管局12315工作人員接到投訴后，立即向消費者張先生進行了解，并對該網(wǎng)店銷售商品進行檢查，發(fā)現(xiàn)該枕頭套確實沒有標注廠名廠址、成分和洗滌標識等。經(jīng)調解，網(wǎng)店同意退貨并賠償消費者500元。同時，執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，此網(wǎng)店為生產(chǎn)廠家的其中一個批發(fā)商，生產(chǎn)廠家是以淘寶網(wǎng)上“一件代發(fā)”的模式進行銷售（“一件代發(fā)”系指批發(fā)商負責網(wǎng)上接單后，實際由生產(chǎn)廠家代替該批發(fā)商直接向賣家發(fā)貨的銷售模式）。經(jīng)查，該枕套生產(chǎn)廠家涉嫌假冒他人注冊商標，遂啟動“訴轉案”機制。經(jīng)過嚴密的調查，認定該公司的行為構成侵犯他人注冊商標專用權，根據(jù)《中華人民共和國商標法》有關規(guī)定，責令立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵犯他人注冊商標的枕套、被套，并處罰款人民幣28000余元。

【案例點評】該案中，枕套生產(chǎn)廠家假冒他人注冊商標的行為侵犯了消費者的知情權、公平交易權，誤導了消費者的購買意向，擾亂了正常的市場秩序。對該消費欺詐行為，按照“新消法”退一賠三規(guī)定，加大懲罰性賠償力度；啟動“訴轉案”，以行政剛性維護消費者合法權益。

1．安全保障權?！断M者權益保護法》第七條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害車險消費者權益保護案例 的權利。消費者有權要求經(jīng)營者提供車險消費者權益保護案例 的商品和服務，符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。

【案例】江蘇鹽城大豐市一名顧客在超市購物結束后，在門外踩到香蕉皮滑倒造成骨折，顧客遂將超市告上法庭。陳某在市里一超市購物結束后，在走出店門一米處時腳踩香蕉皮滑倒，自行起身后未能行走，三分鐘后，陳某試圖離開再次在原處滑倒，后被送至醫(yī)院住院診療14天。出院后陳某與超市就賠償問題協(xié)商未果，遂訴至人民法院。

案件審理時，原、被告雙方關于原告受傷地點是否屬于被告安全保障義務控制的范圍以及被告安全保障義務的合理限度各執(zhí)一詞。被告超市認為原告摔倒的位置已在超市經(jīng)營場所外，不屬于經(jīng)營管理范疇，且超市已盡到合理范圍內的安全保障義務，故不同意承擔賠償責任。

在案件的辦理過程中，承辦法官主動與消費者協(xié)會進行了溝通，邀請消協(xié)的工作人員參與調解，并到現(xiàn)場進行了調查和取證，經(jīng)多次調解，均因雙方差距太大，無法達成協(xié)議。

后法院通過調取派出所的接處警記錄、陳某在超市門口滑倒受傷的錄像資料等證據(jù)，證實原告受傷的地點系消費者通往被告超市購物的唯一出入口通道，距店門外一米處系被告為消費者購物提供的實質性利用區(qū)域，且被告承租他人房屋經(jīng)營超市時已明確約定門前“三包”義務，原告滑倒受傷地點系被告超市門口走廊沿下位置，故該地點應視為被告直接管理和控制的空間范圍。

原告因腳踩香蕉皮滑倒后，被告超市管理人員或保安未能及時出現(xiàn)救助，說明被告在其經(jīng)營管理范圍內未盡合理限度的注意義務，原告滑倒受傷與超市未盡安全保障義務間存在因果關系，被告依法應承擔相應責任。法院酌定被告對原告受傷形成的合理損失承擔45%的賠償責任，判令被告超市賠償原告29803.05元。

2．知悉真情權。《消費者權益保護法》第八條規(guī)定：消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。

消費者有權根據(jù)商品或者服務的不同情況，要求經(jīng)營者提供商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規(guī)格、費用等有關情況。

3．自主選擇權?！断M者權益保護法》第九條規(guī)定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。

消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經(jīng)營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。

消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。

對通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品,消費者有權在收到商品后三十日內退回商品,并不承擔任何費用,但影響商品再次銷售的除外。

4．公平交易權。公平交易是指經(jīng)營者與消費者之間的交易應在平等的基礎上達到公正的結果。公平交易權體現(xiàn)在兩個方面：第一，交易條件公平，即消費者在購買商品或接受服務時；有權獲得質量保證、價格合理、計量正確等公平交易條件；第二，不得強制交易。消費者有權按照真實意愿從事交易活動，對經(jīng)營者的強制交易行為有權拒絕。

5．獲取賠償權。《消費者權益保護法》第十一條規(guī)定：消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬?

6．結社權?！断M者權益保護法》第十二條 消費者享有依法成立維護自身合法權益的社會團體的權利。

7．獲得相關知識權?！断M者權益保護法》第十三條規(guī)定：消費者享有獲得有關消費和消費者權益保護方面的知識的權利。

消費者應當努力掌握所需商品或者服務的知識和使用技能，正確使用商品，提高自車險消費者權益保護案例 我保護意識。

8．受尊重權?！断M者權益保護法》第十四條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務時，享有其人格尊嚴、民族風俗習慣得到尊重的權利。

9．監(jiān)督批評權?！断M者權益保護法》第十五條規(guī)定：消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監(jiān)督的權利。

消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。

自從賣掉車險消費者權益保護案例 了自己的愛車車險消費者權益保護案例 ，總是有朋友問為什么要賣掉。統(tǒng)一回答都是“真的有點浪費錢”。

平時用得不多，甚至一年保養(yǎng)一次都可以維持 汽車 正常使用，可問題是不論你用或不用，保險每年都要交，少則幾千塊多則上萬塊（一般家用車一年保險費用在2000元~8000元不等），而如果想上路，至少要交個1000元左右的交強險，可如果只交交強險，撞上勞斯萊斯怎么辦？

最近一輛面包車撞上勞斯萊斯庫里南的事情更是再次引發(fā)關于 汽車 保險的討論，要知道在這次事故中，即便面包車買了200萬不計免責賠付的第三者險，再加上交強險最高的12.2萬元，也就一共有212.2萬元的賠付金額，如果找網(wǎng)上所說要賠237萬元，那車主還要承擔24.8萬元。

這就是為什么都說 汽車 是買得起養(yǎng)不起。

這也是為什么隨著國內 汽車 保有量越來越多， 汽車 保險改革的呼聲也越來越高。數(shù)據(jù)顯示，車險消費者權益保護案例 我國 汽車 保有量已達2.6億輛， 汽車 產(chǎn)銷量已經(jīng)連續(xù)11年穩(wěn)居世界首位，2020年末中國 汽車 保有量將有望超越美國。

7月9日，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會（以下簡稱銀保監(jiān)會）發(fā)布《關于實施車險綜合改革的指導意見（征求意見稿）》（以下簡稱《指導意見》），并于8月8日前向 社會 公開征求意見。

在關于“如何把握這次車險綜合改革的目標？”的提問中，相關負責人回答到：

一是將“保護消費者權益”作為主要目標；

二是短期內將“降價、增保、提質”作為階段性目標。

并且最后提到，根據(jù)主要測算數(shù)據(jù)，預計改革實施后，短期內對于所有消費者可以做到“三個基本”，即“價格基本上只降不升，保障基本上只增不減，服務基本上只優(yōu)不差”。

也就是說，這次銀保監(jiān)會所發(fā)布的車險綜合改革意見的主要目的就是保護消費者權益，提升消費體驗，同時完善車險制度，所以我們先篩選出了應該是各位車主和準車主最關心的問題：

交強險部分：

1. 交強險總責任限額從12.2萬元提高到20萬元 。無責任賠償限額按照相同比例進行調整；

2.在提高交強險責任限額的基礎上，結合各地區(qū)交強險綜合賠付率水平，在道路交通事故費率調整系數(shù)中引入?yún)^(qū)域浮動因子，浮動比率中的上限保持30%不變，下浮由 原來最低的－30%擴大到－50% 。

商業(yè)險部分：

1.引導行業(yè)將示范產(chǎn)品的車損險主險條款在現(xiàn)有保險責任基礎上， 增加機動車全車盜搶、玻璃單獨破碎、自燃、發(fā)動機涉水、不計免賠率、指定修理廠、無法找到第三方特約 等7個方面的保險責任；

2.引導行業(yè)合理刪除實踐中容易引發(fā)理賠爭議的免責條款，合理刪除事故責任免賠率、無法找到第三方免賠率等免賠約定；

3.支持行業(yè)將示范產(chǎn)品 商業(yè)三責險責任限額從5萬－500萬元檔次提升到10萬－1000萬元檔次；

4.重新測算商車險行業(yè)純風險保費， 建立每2－3年調整一次的商車險行業(yè)純風險保費測算的常態(tài)化機制；

5.引導行業(yè)將商車險產(chǎn)品設定附加費用率的上限由35％下調為25%，預期賠付率由65％提高到75%；

6.引導行業(yè)在擬訂商車險無賠款優(yōu)待系數(shù)時， 將考慮賠付記錄的范圍由前1年擴大到前3年， 并降低對偶然賠付消費者的費率上調幅度。

其中消費者最直觀的應該就是兩項限額的提升，交強險提升到了20萬，這是被動提升的，就等說反正是有了。另外就是商業(yè)險中的三責險，下限和上限都提高了，最高已經(jīng)高達1000萬。

這兩項的提升其實很有必要，雖說近年來 汽車 價格以肉眼能見的幅度在降低，更多人購入了 汽車 ，但不可否認的是豪車數(shù)量也在逐年增加，就像開頭所說的面包車撞庫里南的事故并不少見，只是這次因為裝的是勞斯萊斯里的頂級且唯一的SUV庫里南所以備受關注。

此外，更重要的是引導 汽車 商業(yè)保險的改革才是最消費者最大的收益方向，而這些也是消費者最容易忽略的地方。

就比如在車損險上增加機動車全車盜搶、玻璃單獨破碎、自燃、發(fā)動機涉水等7個方面的保險責任。這對于全面保障消費者利益是很關鍵的，否則去年某同事的發(fā)動機泡水后就不至于自己掏兩萬塊來維修了。

此外，將商車險產(chǎn)品設定附加費用率的上限由35％下調為25%，預期賠付率由65％提高到75%。這一條是先降費用后升賠付，不論從哪方面來說對消費者都是有利的，只不過在平常感受不想賠付金額那么直觀罷了。

總的來說，這次銀保監(jiān)會提出的車險綜合改革意見中，能夠直觀的看到對消費者利益的保護，并且實際消費者的終端保費也會降低，并且保障更加全面。

最后，車險這東西還是很有必要買的，特別是三責險在能力范圍內最好多買，保險本身是個好東西，只是早些年被某些不良商家弄壞了名聲，隨著國內保險制度越發(fā)完善，保險的好處會更加明顯。

溫馨提示：4個車險免費服務，關鍵時刻用得上：

1.現(xiàn)場搶修搶修是不需要花錢的，只需要支付零件費用（次數(shù)視具體情況）；

2.免費搭電服務（次數(shù)視具體情況）；

3.免費送汽油（次數(shù)視具體情況）；

4.免費拖車救援（100公里以內）。

《消費者權益保護法》20年來首次修改車險消費者權益保護案例 ，新《消法》于3月15日起正式實施。新《消法》中有關無理由退貨、懲罰性賠償、公益訴訟、個人信息保護等條文的修改和補充車險消費者權益保護案例 ，引發(fā)了廣大消費者的強烈關注。

★亮點一實行舉證責任倒置

【法條】新《消法》第23條第3款：經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。

【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷車險消費者權益保護案例 你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內壁便出現(xiàn)了裂痕。張先生拿著發(fā)票找到商場，但商場認為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭，最終因拿不出證據(jù)證明所購小冰箱存在質量問題而被判敗訴。

【解讀】“誰主張，誰舉證”是車險消費者權益保護案例 我國《民事訴訟法》規(guī)定的一般證據(jù)規(guī)則。消費者要想證明某個商品存在瑕疵就必須拿出證據(jù)，但因為不掌握相關技術等信息，消費者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據(jù)維權”轉換為經(jīng)營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，破解了消費者舉證難問題。根據(jù)新《消法》，上述案例中，冰箱有無質量問題，應由商家來舉證。

【提醒】該規(guī)則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月后，不再適用。

新《消費者權益保護法》六大亮點解讀

★亮點二賦予消費者反悔權

【法條】新《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定：經(jīng)營者采用網(wǎng)絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的;(二)鮮活易腐的;(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數(shù)字化商品;(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據(jù)商品性質并經(jīng)消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

【案例】“雙十一”購物節(jié)時，王小姐在某大型購物網(wǎng)站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網(wǎng)頁上的圖片出入很大，于是便聯(lián)系上網(wǎng)店店主，要求退貨，并愿意承擔來往的運費，但遭到店主的拒絕。

【解讀】近幾年，網(wǎng)絡等非門店(遠程)購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠程購物的“非現(xiàn)場性”導致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。新《消法》針對網(wǎng)絡等遠程購物方式賦予了消費者七天的反悔權，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據(jù)新《消法》，上述案例，王小姐有權要求退貨。

【提醒】反悔權僅適用于非門店網(wǎng)絡等遠程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規(guī)定。另外反悔權的期限是七日內，且根據(jù)商品性質不宜退貨的商品，不在此列。同時消費者退貨的商品應當完好，退回商品的運費由消費者承擔;經(jīng)營者和消費者另有約定的，按其約定。

　 　★亮點三定位網(wǎng)購平臺責任

【法條】新《消法》第44條規(guī)定：消費者通過網(wǎng)絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網(wǎng)絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費者也可以向網(wǎng)絡交易平臺提供者要求賠償。

【案例】吳女士在某大型網(wǎng)購平臺上的一家手表網(wǎng)店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發(fā)現(xiàn)自己購買的手表并非正品。于是聯(lián)系賣家退貨，但通過網(wǎng)店中所留的電話、郵件等均無法聯(lián)系上。吳女士向網(wǎng)購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們已將這家網(wǎng)店關閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔。

【解讀】網(wǎng)絡等非門店購物方式與傳統(tǒng)的購物方式不同，對于商家是否具有經(jīng)營資質、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網(wǎng)絡平臺提供商加強審查和監(jiān)管。新《消法》對網(wǎng)絡交易平臺提供商的責任進行了清晰定位，即網(wǎng)絡交易平臺提供商不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，要承擔先行賠償?shù)呢熑?。上述案例，根?jù)新《消法》，吳女士有權要求網(wǎng)絡交易平臺提供商承擔賠償責任。

【提醒】網(wǎng)購平臺承擔責任有前提。只有在網(wǎng)購平臺“不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯(lián)系方式的”情況下，才承擔賠償責任。

★亮點四增加欺詐的懲罰性賠償

【法條】新《消法》第55條規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

【案例】孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結賬回家后，孫小姐認真核查小票，發(fā)現(xiàn)超市在結賬時均是按大米和蘋果的原價結算的，于是她找到超市要求賠償。

【解讀】修《消法》不僅將懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)由“退一賠一”變?yōu)椤巴艘毁r三”，而且還對賠償?shù)淖畹蛿?shù)額進行確定。根據(jù)新《消法》，孫小姐可獲得三倍賠償，由于該數(shù)額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。

【提醒】此賠償原則僅針對經(jīng)營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經(jīng)營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。

　 　★亮點五新增個人信息保護

【法條】新《消法》第14條規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務時，……享有個人信息依法得到保護的權利。第29條規(guī)定：經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)消費者同意。經(jīng)營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規(guī)則，不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定收集、使用信息。經(jīng)營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經(jīng)營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發(fā)生或者可能發(fā)生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。

【案例】吳先生在某大酒店預訂了婚宴，并留了電話?？墒遣痪?，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生回憶在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環(huán)節(jié)。于是他找到酒店方，酒店方告知：打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務，新人在這些公司可以享受到相應的折扣優(yōu)惠。對此，吳先生非常氣憤，但卻投訴無門。

【解讀】個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。新《消法》首次將個人信息保護作為消費者權益予以明確，是消費者權益保護領域的一項重大突破。

【提醒】雖然新《消法》明確了消費者個人信息應當受到保護，但目前這一規(guī)定還停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權?相關經(jīng)營者將獲得怎樣的處罰?都有待出臺相關實施細則。

　 　★亮點六消協(xié)可提起公益訴訟

【法條】新《消法》第37條第1款規(guī)定：消費者協(xié)會應履行以下公益性職責：……(七)就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。第47條規(guī)定：對侵害眾多消費者合法權益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。

【解讀】近幾年來，我國不斷出現(xiàn)侵犯消費者權益的群體性消費事件，對于消費糾紛數(shù)額較小的事件，相當多的消費者衡量維權成本后，出于各種原因不愿意維權。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權常常陷入尷尬境地。新《消法》明確了省級以上消協(xié)的公益訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以向市級消協(xié)組織反映，由市級消協(xié)組織向省級消協(xié)組織請求提起公益訴訟，由省級消協(xié)組織決定是否提起公益訴訟。

【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，由中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設立的消費者協(xié)會向人民法院提起訴訟。單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。