刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 我們大家都知道刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 我們國家的法律是會隨著時代的改變而不斷的進(jìn)行更新的刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 ，是所有的法律都會這樣。其中就有 刑事訴訟法 。對于刑事訴訟法我們國家近一段時間也是有著更新刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 ，我們對于刑事訴訟法也是需要有刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 了解的。那么新 刑訴法 155條的意思是什么？ 司法界爭議的焦點在于：刑事附帶民事賠償究竟包不包括 殘疾賠償金 、 死亡賠償金 和被 撫養(yǎng) 人生活費( 簡稱“三項賠償”)。根據(jù)最新的最高法《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》第155條之規(guī)定，是明確排除三項賠償?shù)?。在現(xiàn)行的《解釋》沒有修改之前，法院在司法實踐中，是不支持三項賠償?shù)摹? 一、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條 對附帶民事 訴訟 作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。 犯罪行為造成被害人 人身損害 的，應(yīng)當(dāng)賠償 醫(yī)療費 、 護(hù)理費 、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償 喪葬費 等費用。 駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。 附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。 二、最高人民法院刑訴法解釋 第155條第二款規(guī)定之理解 “犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費等費用;造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費等費用?！? 上述規(guī)定，為 刑事附帶民事訴訟 給出了一個可予支持的范圍。從其羅列的各種項目看，參照民法通則(1986年)第119條、 侵權(quán)責(zé)任法 (2009年)第16條、《最高人民法院關(guān)于審理 人身損害賠償 案件適用法律若干問題的解釋》(2003年)第17條等法條的表述形式與順序看，該款規(guī)定徹底排除了殘疾賠償金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(“三項賠償”)。 在司法實踐中，法官在辦理案件時也是明確告知刑事附帶民事訴訟原告及其 代理 人“最好與被告協(xié)商，如果協(xié)商不成，法院不會判決殘疾賠償金、死亡賠償金和被 扶養(yǎng) 人生活費”、“與刑事案件一并判決時不會判，單獨提起附帶民事訴訟時也不會判”。按照上述規(guī)定，辦案法官這種告知是正確的。 三、刑訴法解釋第155條第二款之規(guī)定，值得商榷 從立法目的、法律體系、價值取向、社會效果上看，刑訴法解釋第155條第二款之規(guī)定均屬于最高法有意放棄“三項賠償”形成的“盲區(qū)”，而不是有意或無意遺漏形成的“法律漏洞”。但這與現(xiàn)行 刑法 、刑事訴訟法的立法目的與任務(wù)，與立法者于立法當(dāng)時確立的價值取向以及所要追求的社會效果是不相符合的。 如果對于普通的民事侵權(quán)案件，可以請求“三項賠償”并能獲得法院裁判的支持，而在侵犯生命、健康權(quán)的刑事案件中卻無權(quán)請求“三項賠償”，即使提出請求，也得不到法院裁判的支持。這不僅凸現(xiàn)了公民 生命健康權(quán) 在不同形式的侵權(quán)案件中遭受到了不平等待遇，也顯露了我國刑事法律體系的缺陷。如果對“三項賠償”不依法予以支持，則會對刑事被害人造成“第二次傷害”。 事實上，對于法律適用產(chǎn)生的社會效果，既需要從當(dāng)事人利益紛爭的平衡與妥當(dāng)方面去考量，更需要從個案裁判結(jié)果對社會生活各個方面的影響去考量，如果影響是正面的、積極的，就是符合法律所要追求的價值取向，就是合法、公正、妥當(dāng)?shù)牟门?反之則會產(chǎn)生負(fù)面的和消極的影響，就是不公正的判決。 從任何方面講，刑事附帶民事訴訟都不應(yīng)當(dāng)排除“三項賠償”。因為，我國尚無對刑事被害人的國家補償制度，如果不能從刑事附帶民事訴訟被告處獲得賠償，無異于 “死了白死”、“傷了白傷”。所以，建議立法機(jī)關(guān)對刑法和刑事訴訟法有關(guān) 刑事犯罪 的民事賠償責(zé)任以及刑事刑事附帶民事訴訟范圍作出明確、具體的規(guī)定，或者作出立法解釋，將“三項賠償”納入侵犯公民生命、健康權(quán)犯罪應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的 民事責(zé)任 范圍，在刑法、刑事訴訟法修正或者作出立法解釋前，最高法院可以對刑訴法解釋第155條進(jìn)行修改，將“三項賠償”納入刑事附帶民事訴訟請求和判決支持的范圍。 新刑訴法155條 規(guī)定的其實就是關(guān)于賠償方面的事情，對于賠償我們大家肯定都是非常關(guān)心的。因為賠償對于我們來說并不是一件小事，我們國家對于這個方面的問題規(guī)定的是需要結(jié)合案件來進(jìn)行賠償，所以說賠償?shù)姆矫娴臉?biāo)準(zhǔn)在每一個案件當(dāng)中都是不一樣的。

刑事訴訟法 解釋第155條是什么刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 ， 刑法 中已經(jīng)答復(fù)刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 了。 刑法第155條第三款規(guī)定的司法解釋 海關(guān)監(jiān)管是指海關(guān)運用國家賦予的權(quán)力刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 ，通過一系列管理制度與管理程式，依法對進(jìn)出境運輸工具、貨物、物品的進(jìn)出境活動所實施的一種行政管理。 在法條中的海關(guān)監(jiān)管是一個周延性的用語，而不是一個特定性或者限定性的用語。海關(guān)的定點監(jiān)管是海關(guān)監(jiān)管的一種形式刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 ；海關(guān)已經(jīng)檢驗放行的，要求后續(xù)監(jiān)管也是海關(guān)監(jiān)管的一種形式。 只要海關(guān)監(jiān)管的行為符合法律授權(quán)其的職權(quán)，即為刑法中“海關(guān)監(jiān)管”的范疇。 這個“海關(guān)監(jiān)管”隱含的前提是合法性（包括有監(jiān)管依據(jù)和授權(quán)、監(jiān)管人員主體合法、程序合法等） 監(jiān)管作為海關(guān)四項基本任務(wù)之一除了通過備案、查驗、放行、后續(xù)管理等方式對進(jìn)出境運輸工具、貨物、物品的進(jìn)出境活動實施監(jiān)管外，還要執(zhí)行或監(jiān)督執(zhí)行國家其他對外貿(mào)易管理制度的實施，如進(jìn)出口許可制度、外匯管理制度、進(jìn)出口商品檢驗檢疫制度、文物管理制度等，從而維護(hù)國家利益。 我國的刑法法條內(nèi)容極為粗糙、簡陋，因此，罪狀描述基本都是周延性的用語，甚至存在空白罪狀（比如 強奸罪 不表述何謂強奸），因此，所謂逃避海關(guān)監(jiān)管中的海關(guān)監(jiān)管絕對是周延性的用語，泛指備案、查驗、放行、后續(xù)管理等所有監(jiān)管方式。

你好，根據(jù)《刑事訴訟法》第101條規(guī)定：被害人由于被告人刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失刑事訴訟法解釋第155條規(guī)定 的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。換句話說，刑事附帶民事訴訟，生命、健康、身體遭受侵害的，只能要求賠償醫(yī)藥費、護(hù)理費、誤工費等物質(zhì)損失，而不能要求賠償精神損失費。被害人死亡的，家屬只能要求賠償喪葬費，而不能要求賠償死亡賠償金。應(yīng)當(dāng)注意的是，這并不是說不能要精神損失費，而是說需要另行提起民事訴訟。