【法律分析】

故意毀壞財物顧名思義刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ，要有故意的心理和惡意的心態(tài)來破壞他人或者公共財物。

該罪的四種立案情況如下：

1.總損失的數(shù)額達到刑事財產(chǎn)損壞立案標準 了5000塊錢以上的話刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ，就可以被判處故意損壞他人財物罪。

2.雖然數(shù)額沒有到達5000元，但是損壞的次數(shù)在三次以上的同樣也可以立案。

3造成的社會影響比較惡劣的，也就是說當(dāng)事人如果糾結(jié)三人及以上的其他人員，對于他人財產(chǎn)進行故意毀壞的話，也會立案。

4.如果出現(xiàn)了不屬于以上三種情況當(dāng)中的任意一種，但是由于情節(jié)比較惡劣，造成的社會影響比較嚴重的話，也可以由人民法院進行判決，成立對于故意損壞他人財物罪的立案。

這四種情況是法律明確給出的可以故意損壞他人財物罪立案的情況。

在現(xiàn)實生活當(dāng)中如果不幸遇到上述四種情況的，受害者可以向法院提起訴訟。

需要注意的是，損壞他人財物不僅包括金錢，物品，只要是所有物都可以成為財物的范圍。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國刑法》 第二百七十五條 故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

【法律分析】

故意毀壞財物罪，是指故意毀滅或損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其刑事財產(chǎn)損壞立案標準 他嚴重情節(jié)的行為。對于故意毀壞公私財物的行為，涉嫌下列情形之一的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)予以立案追訴刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ：1、造成公私財物損失達到五千元以上的刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ；2、故意毀壞公私財物達到三次以上的；3、糾集三人以上公然進行毀壞公私財物行為的；4、有其他情節(jié)嚴重的情形。此外，對于行為人如果不以毀壞為目的，但卻實際控制了他人財物的，一般而言，可以認定其具有利用和處分財物的目的，若符合職務(wù)侵占、貪污、盜竊詐騙等犯罪構(gòu)成要件的，應(yīng)以相應(yīng)的罪名定罪處罰。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國刑法》 第二百七十五條 故意毀壞公私財物，數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

對于故意損壞損壞公私財物刑事財產(chǎn)損壞立案標準 的 立案 標準是怎樣刑事財產(chǎn)損壞立案標準 的這個問題刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ，解答如下刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ： 故意毀壞財物罪 ，是指故意毀滅或者損壞公私財物，數(shù)額較大或者有其刑事財產(chǎn)損壞立案標準 他嚴重情節(jié)的行為。 故意損壞公司財物損失五千元以上，三次以上或者集三人損壞的等情形。 《最高檢、公安部關(guān)于公安機關(guān) 管轄 的 刑事案件立案 追訴標準的規(guī)定》第三十三條： 故意毀壞財物案《 刑法 》第二百七十五條：故意毀壞公私財物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴： 1、造成公私財物損失五千元以上的; 2、毀壞公私財物三次以上的; 3、糾集三人以上公然毀壞公私財物的; 4、其他情節(jié)嚴重的情形。

《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄刑事財產(chǎn)損壞立案標準 的刑事案件立案追訴標準刑事財產(chǎn)損壞立案標準 的規(guī)定(一)》 第33條規(guī)定：故意毀壞公私財物刑事財產(chǎn)損壞立案標準 ，涉嫌下列情形之一刑事財產(chǎn)損壞立案標準 的，應(yīng)予立案追訴：

(一)造成公私財物損失五千元以上的;

(二)毀壞公私財物三次以上的;

(三)糾集三人以上公然毀壞公私財物的;

(四)其他情節(jié)嚴重的情形。

對于本罪立案標準的第一種情形，只要行為人造成公私財物損失達到五千元以上的，公安機關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案偵查。

對于本罪立案標準的第二種情形，只要行為人損壞公私財物次數(shù)達到三次以上，既使數(shù)額不滿五千元，也可立案偵查。

對于本罪立案標準的第三種情形，行為人糾集他人實施損壞公私財物，只要人數(shù)達到三人以上就可立案偵查。

對于本罪立案標準的第四種情形“其他情節(jié)嚴重的情形”， 這是一條兜底條款，意圖達到法律涵蓋范圍的最大化”;其目的就是“在于嚴密法網(wǎng)，堵截法律漏洞”，以便于法官在沒有明確法律依據(jù)的情況而又必須對相關(guān)案件作出裁判時能夠有自有裁量的空間和可能。當(dāng)然“兜底條款有其自由裁量的范圍和權(quán)限”，不能任意自由裁量，更不能任意解釋，否則就會嚴重損害法律的嚴肅性，也會成為某些司法腐敗的潛在的借口和依據(jù)。