發(fā)生交通事故出現(xiàn)人員傷亡騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，家屬尋求賠償再正常不過(guò)騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 了，但是不管提出何種賠償方案，都要建立在合情合理的基礎(chǔ)上，而不是一味地盲目要價(jià)，只有合情合理雙方都能接受的條件，才能有利于事情的解決。但是不合理的漫天要價(jià)，我認(rèn)為不僅不能順利解決問(wèn)題，反而增加一些矛盾。就如題目中的這個(gè)案件。

10月24日，在福建省永泰縣發(fā)生一起三車(chē)相撞的交通事故，譚某開(kāi)著小轎車(chē)在正常的車(chē)道正常行駛，身后有一位15歲少年駕駛著摩托車(chē)想要避開(kāi)譚某的汽車(chē)，于是越過(guò)右車(chē)道，沖向了對(duì)面的車(chē)道，撞上了正常行駛的林某的轎車(chē)，由于傷勢(shì)過(guò)重，15歲摩托車(chē)駕駛員朱某搶救無(wú)效死亡。

交警對(duì)此次事故責(zé)任認(rèn)定為騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ：譚某負(fù)這次事故的50%的責(zé)任，朱某和林某各承擔(dān)事故的25%的責(zé)任。

朱某的家屬說(shuō)，自己咨詢過(guò)律師，這樣的交通事故可以賠償120萬(wàn)元，于是朱某家屬向譚某和林某索要賠償120萬(wàn)元。

【一】首先，我們從交警對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定來(lái)看。我認(rèn)為責(zé)任分配是十分不合理的。

摩托車(chē)駕駛員朱某現(xiàn)在是15歲，根據(jù)我國(guó)有關(guān)道路交通法律規(guī)定，15歲時(shí)不能取得摩托車(chē)駕駛證的，而事故中的死者朱某15歲，而且還是無(wú)證駕駛，他違反國(guó)家的法律法規(guī)在先，所以他有自身的錯(cuò)誤。同時(shí)，他摩托車(chē)跟在譚某的車(chē)后，不管是哪種交通工具，在道路上行駛都有一個(gè)基本的常識(shí)，要與前車(chē)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，避免因?yàn)榍败?chē)突發(fā)狀況緊急剎車(chē)導(dǎo)致追尾事故的發(fā)生。

作為摩托車(chē)駕駛員朱某，在道路上無(wú)證駕駛摩托，與前車(chē)沒(méi)有做到保持適當(dāng)?shù)奈恢眠@一點(diǎn)。于是，在譚某因躲避電瓶車(chē)而減速的情況下，朱某因未保持適當(dāng)?shù)能?chē)距而被迫拐向?qū)γ娴能?chē)道而發(fā)生事故，這個(gè)事故的發(fā)生朱某也要承擔(dān)很大的責(zé)任。所以，綜合他無(wú)證駕駛、年紀(jì)尚小、沒(méi)有與前車(chē)保持適當(dāng)車(chē)距等原因，朱某在這起交通事故中應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，交警給25%的責(zé)任是不是過(guò)于小了。

譚某。譚某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛正常行駛在馬路上，他沒(méi)有超速，也不是無(wú)證駕駛，他也是一個(gè)成年人，而因?yàn)殡娖寇?chē)不按照規(guī)矩行駛，導(dǎo)致他及時(shí)調(diào)整車(chē)輛的行駛軌跡這在道路交通中屬于正常現(xiàn)象，只不過(guò)朱某因其減速導(dǎo)致發(fā)生的車(chē)禍，就將50%的責(zé)任加給譚某身上，分配是不合理的，譚某在前方，朱某在后方，后方有與前方車(chē)輛保持合理距離的義務(wù)，而譚某在遭遇前方車(chē)輛干預(yù)時(shí)，及時(shí)作出調(diào)理也在合理之中，因此發(fā)生交通事故，譚某站一半的責(zé)任，過(guò)于嚴(yán)重，頂多25%的責(zé)任。

林某。我認(rèn)為她根本就沒(méi)有任何的責(zé)任。林某正常行駛在規(guī)定的車(chē)道上，也沒(méi)有超速，也沒(méi)有無(wú)證駕駛，突然對(duì)面車(chē)道車(chē)輛直接開(kāi)過(guò)來(lái)，而且速度還不慢，撞到一起時(shí)必然的，責(zé)任全在朱某身上，如果要賠償，林某還應(yīng)該向朱某索要賠償。人家在正常行駛的車(chē)道中開(kāi)著，就因?yàn)橹炷持苯訌姆捶较蜍?chē)道懟過(guò)來(lái)，就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這是不是太虧了，所以林某承擔(dān)25%的責(zé)任是不合理的。

【二】對(duì)于朱某家屬索要賠償?shù)慕痤~來(lái)講。

發(fā)生事故后，朱某家屬咨詢律師，這起事故中對(duì)方能夠賠償120萬(wàn)元，于是朱某家屬向譚某和林某索賠120萬(wàn)元，三方對(duì)于金額一直商量不能確定，譚某和林某認(rèn)為對(duì)方索賠金額太高，明顯不合理，于是三方向道路交通快出中心進(jìn)行調(diào)解。

福州一少年因騎摩托車(chē)逆行被撞身亡騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，其家屬索賠120萬(wàn)騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，如何解讀？各位， 這個(gè)話題非常好。首先，它涉及到的是平時(shí)老百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)，經(jīng)常討論的話題，屬于社會(huì)熱點(diǎn)話題，比較接地氣，也比較能引起大伙兒的共鳴。其次，這個(gè)問(wèn)題具有科普的性質(zhì)。我們知道，作為文字工作者，其職責(zé)主要有三個(gè)方面：第一，闡述事實(shí)，澄清謬誤，引領(lǐng)社會(huì)輿論，起到為大眾發(fā)聲，為正義吶喊的作用騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ；第二，文字工作者應(yīng)該宣揚(yáng)正確的價(jià)值導(dǎo)向，弘揚(yáng)正能量。第三，也是最重要的一點(diǎn)，文字工作者應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，自己具有傳道、解惑的職責(zé)，為百姓做好科普工作，是我們的應(yīng)盡職責(zé)。

今天的話題，正是具有科普價(jià)值的，所以是個(gè)好問(wèn)題。小編就來(lái)聊聊這個(gè)話題。小編個(gè)人認(rèn)為肯定是不合法的，根據(jù)交警責(zé)任劃分以后，應(yīng)該是當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ簛?lái)衡量這個(gè)賠償金額，以福州的收入水平而言，一條人命也達(dá)不到120萬(wàn)元，具體金額應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)氐乃劳鲑r償金額的百分比支付，也就是說(shuō)司機(jī)譚某承擔(dān)50%比例賠償金，女司機(jī)林某承擔(dān)25%的賠償金，畢竟少年朱某有25%責(zé)任，就算當(dāng)?shù)胤ㄔ号匈r100萬(wàn)元，那么司機(jī)譚某和女司機(jī)林某也只需要合計(jì)支付75萬(wàn)元而已！

由此可見(jiàn)，朱某的家屬就是獅子大開(kāi)口，這樣無(wú)理的要求，完全可以選擇不理會(huì)，也不需要與之協(xié)商，直接交給法院處理，根據(jù)國(guó)家要求給出基礎(chǔ)賠償即可。視頻資料顯示：女司機(jī)林某車(chē)輛的保險(xiǎn)公司太平洋保險(xiǎn)工作人員，也到了交警隊(duì)了解這個(gè)事故，根據(jù)女司機(jī)林某購(gòu)買(mǎi)的商業(yè)險(xiǎn)，太平洋保險(xiǎn)公司按25%比例，只同意支付35000元，而譚某車(chē)輛保險(xiǎn)公司并未出現(xiàn)，但是我們可以大致猜到，無(wú)論那家保險(xiǎn)公司只要在商業(yè)險(xiǎn)保額相同的情況下，騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 他們保障合同相差無(wú)幾，按照這個(gè)比例換算人保估計(jì)也就7萬(wàn)元，如此一來(lái)賠償差距甚大，如果出現(xiàn)無(wú)理訴求那么就只能經(jīng)過(guò)法律判決來(lái)決定賠償金額。

朱某家人沉侵在喪子之痛可以理解，但是獅子大開(kāi)口明顯就不合適了，要知道朱某才是過(guò)錯(cuò)方，交警定責(zé)之所以會(huì)有偏頗，一個(gè)是因?yàn)樗闯赡?，另一方面是譚某和林某駕駛的是機(jī)動(dòng)車(chē)，這樣的事故定責(zé)機(jī)動(dòng)車(chē)本就不太公平，家屬索要天價(jià)賠償，很明顯就不符合道義，譚某和林某完全不需要與之協(xié)商，直接丟給法院處理就好，就這樣沒(méi)臉沒(méi)皮的人家，又何必與他們多做糾纏，說(shuō)多一句都是無(wú)聊的話語(yǔ)，雖然俗話說(shuō)死者為大，但這也不是家屬拿著碰瓷的資本，這個(gè)事大可以不必去理會(huì)，凡事看后面的判決就OK。

這能怎么解讀騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，一切都是以法律為基礎(chǔ)來(lái)判定的騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，肇事方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和賠償，而家屬索賠120萬(wàn)也是人家的權(quán)利，雖然不一定獲得法院的支持，但請(qǐng)求與最終的判決結(jié)果本身并不沖突，而且也不涉嫌訛詐，都是有前因后果的，一切以案情發(fā)生的實(shí)際情況，以及后果，依照法律執(zhí)行就好騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 了啊。

據(jù)網(wǎng)絡(luò)消息稱，這位朱姓少年是福州永泰人，當(dāng)時(shí)才15歲，就駕駛摩托車(chē)上道（無(wú)駕照，估計(jì)摩托車(chē)也是牌照）。在行駛的過(guò)程中，為了躲避譚某的車(chē)輛，沖向了對(duì)向車(chē)道，導(dǎo)致自己處于逆行狀態(tài)，而正常行駛的林某好巧不巧的就撞到了朱姓少年，最終導(dǎo)致朱姓少年的死亡。在責(zé)任劃分上，譚某承擔(dān)了50%的責(zé)任，朱姓少年和林某各承擔(dān)25%的責(zé)任，且三方?jīng)]有異議，而朱姓少年，也就是死者家數(shù)提出了120萬(wàn)的賠償，譚某80萬(wàn)，林某40萬(wàn)，兩人均表示賠償金額太高了。

其實(shí)這起交通事故最冤枉的是林某，他是正常行駛的，朱姓少年逆行違規(guī)，還能被判定25%的責(zé)任，這也是夠倒霉的了。但搞笑的是，朱姓少年才15歲，據(jù)說(shuō)他沒(méi)有駕照，估計(jì)摩托車(chē)也沒(méi)有拍照，而且還屬于未成年，這就能騎車(chē)上道？而且據(jù)兩人表示，朱姓少年騎摩托車(chē)的速度極快，也是造成事故的主要原因，在我看來(lái)，朱姓少年應(yīng)該承擔(dān)70%的責(zé)任，譚某承擔(dān)30%，林某無(wú)責(zé)。但這也只是我的看法，咱也不是當(dāng)事人，也不是交警，沒(méi)權(quán)利和資格參與這件事。

可能很多人會(huì)納悶兒，為什么朱姓少年的家屬會(huì)提出這么高的賠償，實(shí)際上這與法律程序有關(guān)，雖然我不是專(zhuān)業(yè)的法律人士，但因?yàn)樽约焊赣H出過(guò)車(chē)禍，賠償問(wèn)題一直是我在跑，對(duì)這一系列流程還是比較清楚的。交通肇事后肯定是要報(bào)警的，出現(xiàn)傷亡的還要打120，交警來(lái)了對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘測(cè)，然后撤走事故車(chē)輛，受傷的送去醫(yī)治，沒(méi)受傷的也要接受交警的問(wèn)詢，這一系列流程下來(lái)之后，交警隊(duì)要出具事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，也就是所謂的責(zé)任劃分。當(dāng)三方?jīng)]有異議的情況下，待認(rèn)定書(shū)生效后，交警會(huì)把肇事方、受害方叫到一起進(jìn)行第一次調(diào)解，也就是所謂的私了，根據(jù)責(zé)任劃分，受害者家屬提出相應(yīng)的賠償，而在此事故中，朱姓少年的家屬，就提出了共計(jì)120萬(wàn)的賠償。

現(xiàn)在林某和譚某認(rèn)為賠償金額較高，那就意味著交警部門(mén)介入的調(diào)解沒(méi)有生效，那么下一步交警隊(duì)也有可能會(huì)再次調(diào)解，如果雙方都不調(diào)解的話，交警隊(duì)就會(huì)結(jié)案，那么下一步就是朱姓少年的家屬起訴譚某、林某，以及兩家保險(xiǎn)公司，之后對(duì)薄公堂，在家屬遞交起訴書(shū)之后，法院決定是否受理，受理的話會(huì)告知開(kāi)庭日期，在開(kāi)庭之前會(huì)再次把三方叫到一起調(diào)解，調(diào)解不成的話，就等開(kāi)庭，然后按照國(guó)家相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和事故雙方的定損，然后進(jìn)行互相賠償，假設(shè)本次事故損失100000萬(wàn)元，那么林某承擔(dān)2.5萬(wàn)元、譚某承擔(dān)5萬(wàn)元。

所以，朱姓少年的父母獅子大開(kāi)口也是正常的，畢竟自己的孩子被撞死了，雖然孩子有責(zé)任，但這也只是私調(diào)解提出的賠償金額，估計(jì)開(kāi)庭后的賠償金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于這個(gè)數(shù)字，甚至?xí)陀?0%（文中圖片與改事故無(wú)直接關(guān)聯(lián)，。

產(chǎn)生交通出行事故發(fā)生傷亡騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，親屬尋找賠償再一切正常但是了騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ，可是無(wú)論明確提出哪種賠償計(jì)劃方案，都需要?jiǎng)?chuàng)建在有理有據(jù)的基本上，而不是一味地盲目跟風(fēng)開(kāi)價(jià)，僅有有理有據(jù)雙方都能接納的標(biāo)準(zhǔn)，才可以有益于事兒的處理?？墒遣豢茖W(xué)的坐地起價(jià)，我覺(jué)得不但不可以順利解決困難，反倒提升一些分歧。就如題型中的這一案子。

事情歷經(jīng)

事兒產(chǎn)生在2020年10月24日，福建永泰縣發(fā)生了一起三車(chē)相碰的交通出行事故。譚某開(kāi)了轎車(chē)，在一切正常的行車(chē)道上行車(chē)，背后十五歲的朱某開(kāi)了摩托，要想繞開(kāi)譚某的車(chē)輛。他翻過(guò)了右行車(chē)道，奔向了正對(duì)面的行車(chē)道，撞到了一切正常行車(chē)的林某的小汽車(chē)，因?yàn)閭樘?，朱某因醫(yī)治無(wú)效身亡。

朱某去世后，三方因賠償額度一直商議下不來(lái)，朱某的親屬向另一方理賠120萬(wàn)，幾輛車(chē)的買(mǎi)車(chē)人都感覺(jué)賠償額度過(guò)高，因此三方找到公路交通快處管理中心申請(qǐng)辦理協(xié)商。交警隊(duì)對(duì)此次事故的責(zé)任評(píng)定為：譚某負(fù)此次事故的50%的責(zé)任，朱某與林某各擔(dān)負(fù)事故的25%的責(zé)任。因此，朱某的親屬明確提出譚某要賠償80萬(wàn)，而林某要賠償四十萬(wàn)。那樣的需求讓小汽車(chē)駕駛員十分不滿意。

從交警隊(duì)對(duì)事故責(zé)任評(píng)定看來(lái)

摩托司機(jī)朱某現(xiàn)在是十五歲，依據(jù)在我國(guó)相關(guān)公路交通法律法規(guī)，十五歲時(shí)不可以獲得摩托駕照的，而事故中的逝者朱某十五歲，并且或是無(wú)照駕駛，他違背我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)在先，因此 他有本身的不正確。另外，他摩托跟在譚某的車(chē)子，無(wú)論是哪一種代步工具，在路面上行車(chē)都是有一個(gè)基本上的基本常識(shí)，要與前面的車(chē)子維持適度的間距，防止由于前車(chē)緊急狀況應(yīng)急剎車(chē)踏板造成追尾事故事故的產(chǎn)生。作為摩托司機(jī)朱某，在路面上無(wú)照駕駛摩托車(chē)，與前面的車(chē)子沒(méi)有保證維持適度的部位這一點(diǎn)。

因此，在譚某因避開(kāi)電動(dòng)車(chē)而降速的狀況下，朱某因未維持適度的車(chē)距判斷而迫不得已拐向正對(duì)面的行車(chē)道而產(chǎn)生事故，這一事故的產(chǎn)生朱某還要擔(dān)負(fù)非常大的責(zé)任。因此 ，綜合性他無(wú)照駕駛、年齡尚小、沒(méi)有與前面的車(chē)子維持適度車(chē)距判斷等緣故，朱某在這里起交通出行事故中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)關(guān)鍵責(zé)任，交警隊(duì)給25%的責(zé)任是否過(guò)度變小。

譚某安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)一切正常行車(chē)在大街上，他沒(méi)有超速行駛，也不是無(wú)照駕駛，他也是一個(gè)成人，而由于電動(dòng)車(chē)不依照規(guī)定行車(chē)，造成他立即調(diào)節(jié)車(chē)子的行車(chē)運(yùn)動(dòng)軌跡這在公路交通中歸屬于一切正常狀況，只不過(guò)是朱某因其降速造成產(chǎn)生的車(chē)禍?zhǔn)鹿?，就?0%的責(zé)任加給譚某的身上，分派是不科學(xué)的，譚某在正前方，朱某在后才，后才有與正前方車(chē)子維持有效間距的責(zé)任，而譚某在遭受正前方車(chē)子干涉時(shí)，立即做出調(diào)養(yǎng)也在有效當(dāng)中，因而產(chǎn)生交通出行事故，譚某站一半的責(zé)任，過(guò)度比較嚴(yán)重，最多25%的責(zé)任。

林某。我覺(jué)得她壓根就沒(méi)有一切的責(zé)任。林某一切正常行車(chē)在要求的行車(chē)道上，都沒(méi)有超速行駛，都沒(méi)有無(wú)照駕駛，忽然正對(duì)面行車(chē)道車(chē)子立即開(kāi)回來(lái)，并且速率還不慢，撞倒一起時(shí)必定的，責(zé)任全在朱某的身上，假如要賠償，林某還應(yīng)當(dāng)向朱某索取賠償。別人在一切正常行車(chē)的行車(chē)道中開(kāi)了，就由于朱某立即從反向行車(chē)道懟回來(lái)，就需要擔(dān)負(fù)賠償責(zé)任，這是否太虧掉，因此 林某擔(dān)負(fù)25%的責(zé)任是不科學(xué)的。

針對(duì)朱某親屬索取賠償?shù)念~度而言。

產(chǎn)生事故后，朱某親屬找律師咨詢，這起事故中另一方可以賠償120萬(wàn)余元，因此朱某親屬向譚某和林某理賠120萬(wàn)余元，三方針對(duì)額度一直商議不可以明確，譚某和林某覺(jué)得另一方理賠額度太高，顯著不科學(xué)，因此三方位公路交通快出管理中心開(kāi)展協(xié)商。

最先，針對(duì)這120萬(wàn)余元的理賠是不是有實(shí)實(shí)在在的根據(jù)，并不是刑事辯護(hù)律師說(shuō)是多少就是多少，騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 你即然講出這一額度就需要取出根據(jù)來(lái)。次之，這120萬(wàn)余元的理賠額度有點(diǎn)兒過(guò)度高了，朱某十五歲無(wú)照駕駛摩托并且應(yīng)當(dāng)時(shí)速還存有超速行駛的行為，朱某在這里起交通出行事故中應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)著最關(guān)鍵的責(zé)任，次之應(yīng)該是譚某，終究是由于他避開(kāi)前面的車(chē)子而造成朱某開(kāi)到正對(duì)面行車(chē)道的，而作為林某，我覺(jué)得徹底沒(méi)有責(zé)任，不用開(kāi)展賠償，并且她也有支配權(quán)向朱某家屬索取賠償，自身的車(chē)輛維修這些花費(fèi)。

并且，無(wú)論是索取是多少的額度，也要記牢，朱某在這里起交通出行事故中索取擔(dān)負(fù)的責(zé)任那一部分，及其朱某家長(zhǎng)在文化教育管控中的缺少還要擔(dān)負(fù)一部分的責(zé)任，假如爸爸媽媽管理方法嚴(yán)苛，就可以防止自身孩子無(wú)照駕駛開(kāi)摩托車(chē)上道，也就能防止本次事故的產(chǎn)生，因此 ，最后的理賠額度要綜合性參照之上好多個(gè)層面的要素來(lái)實(shí)際計(jì)算和考量，而不是刑事辯護(hù)律師大約聽(tīng)了一個(gè)案件說(shuō)出來(lái)的數(shù)據(jù)，理賠額度要有理有據(jù)，合乎全部事情來(lái)龍去脈，那樣才可以有益于事故的處理。

這一件事兒給大家產(chǎn)生了好多個(gè)啟發(fā)：一是作為各種交通出行的參加者，要嚴(yán)苛依照相關(guān)法律法規(guī)要求來(lái)標(biāo)準(zhǔn)自身的個(gè)人行為，而不是自高自大，不然要投入慘痛的成本。二是作為交通出行事故的解決企業(yè)，要真實(shí)的復(fù)原事故當(dāng)場(chǎng)，做出有效的責(zé)任處罰，在講人的本性的另外，還要講理和客觀事實(shí)，進(jìn)一步把責(zé)任分辨，令人沒(méi)有質(zhì)疑。三是作為交通出行事故損傷的一方，還要了解自己這一方在交通出行事故中的責(zé)任和當(dāng)擔(dān)，有效的表述自身的需求，而不是蠻橫無(wú)理、坐地起價(jià)，那樣事故既不可以確保自身的利益，也不利事兒的處理。

安全第一，作為父母應(yīng)當(dāng)好好地教導(dǎo)自身的小孩，不許小孩作出違反規(guī)定的事情，直到亡羊再說(shuō)補(bǔ)牢，于事無(wú)補(bǔ)騎摩托車(chē)逆行被撞身亡 ！