醫(yī)療損害最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 的司法解釋主要有關(guān)于《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 的解釋》。該解釋規(guī)定最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 了最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，患者以在診療活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu),醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件,適用本解釋。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第二款、第三款

患者以在美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的醫(yī)療美容活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件,適用本解釋。

當(dāng)事人提起的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件,不適用本解釋。

第一條　患者以在診療活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由請(qǐng)求醫(yī)療機(jī)構(gòu)最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案件，適用本解釋。

患者以在美容醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者開(kāi)設(shè)醫(yī)療美容科室的醫(yī)療機(jī)構(gòu)實(shí)施的醫(yī)療美容活動(dòng)中受到人身或者財(cái)產(chǎn)損害為由提起的侵權(quán)糾紛案件，適用本解釋。

當(dāng)事人提起的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案件，不適用本解釋。第二條　患者因同一傷病在多個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受診療受到損害，起訴部分或者全部就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)予受理。

患者起訴部分就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)后，當(dāng)事人依法申請(qǐng)追加其最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 他就診的醫(yī)療機(jī)構(gòu)為共同被告或者第三人的，應(yīng)予準(zhǔn)許。必要時(shí)，人民法院可以依法追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟。第三條　患者因缺陷醫(yī)療產(chǎn)品受到損害，起訴部分或者全部醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的，應(yīng)予受理。

患者僅起訴醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)中部分主體，當(dāng)事人依法申請(qǐng)追加其他主體為共同被告或者第三人的，應(yīng)予準(zhǔn)許。必要時(shí)，人民法院可以依法追加相關(guān)當(dāng)事人參加訴訟。

患者因輸入不合格的血液受到損害提起侵權(quán)訴訟的，參照適用前兩款規(guī)定。第四條　患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)提交到該醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診、受到損害的證據(jù)。

患者無(wú)法提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)、診療行為與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法提出醫(yī)療損害鑒定申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)責(zé)任法第六十條第一款規(guī)定情形等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第五條　患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十五條規(guī)定主張醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照前條第一款規(guī)定提交證據(jù)。

實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)說(shuō)明義務(wù)并取得患者或者患者近親屬書(shū)面同意，但屬于侵權(quán)責(zé)任法第五十六條規(guī)定情形的除外。醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交患者或者患者近親屬書(shū)面同意證據(jù)的，人民法院可以認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)盡到說(shuō)明義務(wù)，但患者有相反證據(jù)足以反駁的除外。第六條　侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定的病歷資料包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)保管的門(mén)診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、檢驗(yàn)報(bào)告、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查（治療）同意書(shū)、手術(shù)同意書(shū)、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護(hù)理記錄、醫(yī)療費(fèi)用、出院記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門(mén)規(guī)定的其他病歷資料。

患者依法向人民法院申請(qǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交由其保管的與糾紛有關(guān)的病歷資料等，醫(yī)療機(jī)構(gòu)未在人民法院指定期限內(nèi)提交的，人民法院可以依照侵權(quán)責(zé)任法第五十八條第二項(xiàng)規(guī)定推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)，但是因不可抗力等客觀原因無(wú)法提交的除外。第七條　患者依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第五十九條規(guī)定請(qǐng)求賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液、受到損害的證據(jù)。

患者無(wú)法提交使用醫(yī)療產(chǎn)品或者輸入血液與損害之間具有因果關(guān)系的證據(jù)，依法申請(qǐng)鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)，醫(yī)療產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者或者血液提供機(jī)構(gòu)主張不承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療產(chǎn)品不存在缺陷或者血液合格等抗辯事由承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第八條　當(dāng)事人依法申請(qǐng)對(duì)醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)前款規(guī)定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托鑒定。第九條　當(dāng)事人申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定鑒定人。

當(dāng)事人就鑒定人無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，人民法院提出確定鑒定人的方法，當(dāng)事人同意的，按照該方法確定；當(dāng)事人不同意的，由人民法院指定。

鑒定人應(yīng)當(dāng)從具備相應(yīng)鑒定能力、符合鑒定要求的專(zhuān)家中確定。第十條　委托醫(yī)療損害鑒定的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照要求提交真實(shí)、完整、充分的鑒定材料。提交的鑒定材料不符合要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人更換或者補(bǔ)充相應(yīng)材料。

在委托鑒定前，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對(duì)鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證。第十一條　委托鑒定書(shū)，應(yīng)當(dāng)有明確的鑒定事項(xiàng)和鑒定要求。鑒定人應(yīng)當(dāng)按照委托鑒定的事項(xiàng)和要求進(jìn)行鑒定。

下列專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題可以作為申請(qǐng)醫(yī)療損害鑒定的事項(xiàng)最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ：

（一）實(shí)施診療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)；

（二）診療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力大?。?/p>

（三）醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否盡到最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 了說(shuō)明義務(wù)、取得患者或者患者近親屬書(shū)面同意的義務(wù)；

（四）醫(yī)療產(chǎn)品是否有缺陷、該缺陷與損害后果之間是否存在因果關(guān)系以及原因力的大小；

（五）患者損傷殘疾程度；

（六）患者的護(hù)理期、休息期、營(yíng)養(yǎng)期；

（七）其他專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題。

鑒定要求包括鑒定人的資質(zhì)、鑒定人的組成、鑒定程序、鑒定意見(jiàn)、鑒定期限等。

一、 醫(yī)療損害 賠償司法解釋 醫(yī)療損害責(zé)任指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員在醫(yī)療活動(dòng)中最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，未盡相關(guān)法律、 法規(guī) 、規(guī)章和診療技術(shù)規(guī)范所規(guī)定的注意義務(wù)，在醫(yī)療過(guò)程中發(fā)生過(guò)錯(cuò)，并因這種過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致患者 人身?yè)p害 所形成醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)患者承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。《 侵權(quán)責(zé)任法 》第54條規(guī)定最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ：患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。 二、構(gòu)成要件 1、 過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為 由于醫(yī)療行為具有高度專(zhuān)門(mén)性的特點(diǎn)，所以就一般性的診治活動(dòng)而言，醫(yī)生享有高度自由裁量權(quán)，患者應(yīng)當(dāng)予以配合，當(dāng)然醫(yī)生應(yīng)謹(jǐn)慎注意患者的健康利益，否則該行為違法。如果醫(yī)生將具有一定危險(xiǎn)性的醫(yī)療行為強(qiáng)加于患者，對(duì)醫(yī)生裁量權(quán)不加制約，忽視患者方作為契約一方的主動(dòng)性，侵害其私法上的處分權(quán)利的權(quán)利，這顯然不公。所以，為最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 了調(diào)整這種不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對(duì)患者決定權(quán)的尊重逐漸成為醫(yī)方的一項(xiàng)義務(wù)。根據(jù)“允許風(fēng)險(xiǎn)之法理”(該法理認(rèn)為在一定情況下，為促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，允許威脅法益的人類(lèi)活動(dòng)存在)，為使更多患者擺脫病患痛苦與絕望，實(shí)現(xiàn)治病救人的合法目的，法律允許帶有危險(xiǎn)性的醫(yī)療行為實(shí)施于患者，法律上稱之為“容許性危險(xiǎn)”，但“容許”并不使該行為當(dāng)然合法。阻止其違法性應(yīng)符合一定條件： 第一，就當(dāng)時(shí)的具體診治情況，實(shí)施該行為屬正當(dāng)合理，即沒(méi)有其它診療辦法或者相比之下該行為最為符合患者的健康目的; 第二，該危險(xiǎn)行為得經(jīng)患者方同意，但在情況緊急取得患者方同意明顯不利于患者健康利益的除外，如患者昏迷急需采取緊急措施等; 第三，行為過(guò)程中盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)，避免發(fā)生不應(yīng)有的損害。即使行為正當(dāng)合理，且經(jīng)患者方同意，也并不意味著發(fā)生任何損害均屬合法，如果損害是由于醫(yī)生未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù)而發(fā)生，并非不可避免，則該醫(yī)療行為同樣屬于違法行為。違法行為可以表現(xiàn)為作為和不作為兩種形式，作為指積極地實(shí)施最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 了違反義務(wù)的行為，如做闌尾切除術(shù)卻誤傷了卵巢組織;不作為指應(yīng)當(dāng)實(shí)施某種診治行為因未實(shí)施而致人損害，如輸血前未化驗(yàn)患者血型致患者因血管內(nèi)凝血而死亡。 2、 損害后果 損害后果是指病員 生命健康權(quán) 所遭受的損害，包括病員死亡、殘廢、組織器官損傷導(dǎo)致功能障礙以及其它損害后果。 精神損害 也屬于損害后果，在 醫(yī)療糾紛 案件中，患者因 醫(yī)療過(guò)失 、 醫(yī)療過(guò)錯(cuò) 往往會(huì)造成身體上的傷害，并由此引發(fā)精神上的困擾和痛苦，因此絕大多數(shù)的受害人(包括直接受害人患者和間接受害人患者的親屬)都會(huì)提出 精神損害賠償 的請(qǐng)求，這個(gè)比例大大高于其最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 他類(lèi)型的侵權(quán)案件。雖然在這些要求精神損害賠償?shù)尼t(yī)療糾紛案件中，確認(rèn)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任已不在少數(shù)，但并不意味著法院對(duì)精神損害賠償問(wèn)題有了較為一致的看法。在審理醫(yī)療糾紛的司法實(shí)踐中，對(duì)精神損害賠償問(wèn)題還是存在很多的疑問(wèn)有待于解決。這突出表現(xiàn)在法律適用、對(duì)精神損害的認(rèn)定、主體資格、賠償范圍和賠償數(shù)額等問(wèn)題上。 3、 過(guò)錯(cuò)醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關(guān)系 構(gòu)成醫(yī)療損害賠償責(zé)任，要求醫(yī)療違法行為與患者人身?yè)p害后果之間必須具有因果關(guān)系。現(xiàn)代法制的基本原則是責(zé)任自負(fù)，要求每個(gè)人對(duì)自己的行為所造成的損害后果負(fù)責(zé)。因果關(guān)系是任何一種法律責(zé)任的基本構(gòu)成要件，它要求行為人的不法行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系，唯有此，行為人才對(duì)損害結(jié)果負(fù)責(zé)。在醫(yī)療損害責(zé)任中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只有在具有違法性的醫(yī)療行為與患者人身?yè)p害后果具有因果關(guān)系的情況下，才就其醫(yī)療違法行為負(fù)損害賠償責(zé)任。

(一)醫(yī)療糾紛責(zé)任追究制度是執(zhí)行醫(yī)療質(zhì)量和醫(yī)療安全最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 的核心制度最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，是良好解決醫(yī)療糾紛和醫(yī)療事故最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，尤其是進(jìn)一步做好防范醫(yī)療事故的具體措施。(二)醫(yī)療人員有過(guò)錯(cuò)的醫(yī)療糾紛是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，違反醫(yī)療衛(wèi)生法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的糾紛。(三)醫(yī)療差錯(cuò)是指在診療活動(dòng)中，醫(yī)務(wù)人員雖有失職行為或技術(shù)過(guò)失，但未給患者造成死亡、殘廢、或組織器官損害導(dǎo)致功能障礙的不良后果。分為嚴(yán)重差錯(cuò)和一般差錯(cuò)。

一、相關(guān)概念介紹 醫(yī)療糾紛 是指發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生、預(yù)防保健、醫(yī)學(xué)美容等具有合法資質(zhì)的醫(yī)療企事業(yè)法人或機(jī)構(gòu)中最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，一方(或多方)當(dāng)事人認(rèn)為另一方(或多方)當(dāng)事人在提供醫(yī)療服務(wù)或履行法定義務(wù)和約定義務(wù)時(shí)存在過(guò)失最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，造成實(shí)際損害后果最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 違約責(zé)任 或 侵權(quán)責(zé)任 最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 ，但雙方(或多方)當(dāng)事人對(duì)所爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)識(shí)不同、相互爭(zhēng)執(zhí)、各執(zhí)己見(jiàn)的情形。 廣義的醫(yī)療糾紛包括醫(yī)患雙方發(fā)生的 民事糾紛 (民事賠償?shù)?、行政糾紛( 行政處罰 等)、刑事責(zé)任( 醫(yī)療事故罪 等)。 連帶責(zé)任 是中國(guó)民事立法中的一項(xiàng)重要 民事責(zé)任 制度，其目的在于補(bǔ)償救濟(jì)，加重民事法律關(guān)系當(dāng)事人的法律責(zé)任，有效地保障 債權(quán)人 的合法權(quán)益。連帶責(zé)任主要是基于合伙、擔(dān)保、聯(lián)營(yíng)、承包等合同關(guān)系或 代理 行為、上下級(jí)間的關(guān)系而產(chǎn)生，因而被分散規(guī)定在民法通則、 合同法 、 擔(dān)保法 等法律 法規(guī) 以及有關(guān)司法解釋之中。深入、系統(tǒng)研究連帶責(zé)任問(wèn)題，目前法學(xué)界還較少有人涉獵。 二、醫(yī)療糾紛中的連帶責(zé)任 醫(yī)療糾紛通常是由 醫(yī)療過(guò)錯(cuò) 和過(guò)失引起的。 醫(yī)療過(guò)失 是醫(yī)務(wù)人員在診斷護(hù)理過(guò)程中所存在的失誤。醫(yī)療過(guò)錯(cuò)是指醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理等醫(yī)療活動(dòng)中的過(guò)錯(cuò)。這些過(guò)錯(cuò)往往導(dǎo)致病人的不滿意或造成對(duì)病人的傷害，從而引起醫(yī)療糾紛。除最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 了由于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)失引起的醫(yī)療糾紛外，有時(shí)，醫(yī)方在醫(yī)療活動(dòng)中并沒(méi)有任何疏忽和失誤，僅僅是由于患者單方面的不滿意，也會(huì)引起糾紛。這類(lèi)糾紛可以是因患者缺乏基本的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)正確的醫(yī)療處理、疾病的自然轉(zhuǎn)歸和難以避免的并發(fā)癥以及醫(yī)療中的 意外事故 不理解而引起的，也可以是由于患者的毫無(wú)道理的責(zé)難而引起的。亦有人稱之為醫(yī)療侵權(quán)糾紛，即醫(yī)療服務(wù)的提供者與接受者之間對(duì)醫(yī)療行為及其后果是否侵權(quán)及侵權(quán)責(zé)任的爭(zhēng)議 連帶責(zé)任是中國(guó)民事立法中的一項(xiàng)重要民事責(zé)任制度，其目的在于補(bǔ)償救濟(jì)，加重民事法律關(guān)系當(dāng)事人的法律責(zé)任，有效地保障債權(quán)人的合法權(quán)益。連帶責(zé)任主要是基于合伙、擔(dān)保、聯(lián)營(yíng)、承包等合同關(guān)系或代理行為、上下級(jí)間的關(guān)系而產(chǎn)生，因而被分散規(guī)定在民法通則、合同法、擔(dān)保法等法律法規(guī)以及有關(guān)司法解釋之中。深入、系統(tǒng)研究連帶責(zé)任問(wèn)題，目前法學(xué)界還較少有人涉獵。 《民法通則》規(guī)定，連帶 債務(wù)人 都有義務(wù)向債權(quán)人清償 債務(wù) 。也就是說(shuō)，債權(quán)人可同時(shí)或先后要求連帶債務(wù)人全體或部分或一人履行全部或部分義務(wù)，被請(qǐng)求之債務(wù)人不得以超出自己應(yīng)付份額為由，提出抗辯。只要債務(wù)沒(méi)有全部清償完畢，每個(gè)連帶債務(wù)人不論他是否應(yīng)債權(quán)人請(qǐng)求清償過(guò)債務(wù)，對(duì)沒(méi)有清償?shù)膫鶆?wù)部分，都有清償?shù)牧x務(wù)。 連帶債務(wù)人在外部關(guān)系上即各債務(wù)人與債權(quán)人之間的關(guān)系中按連帶責(zé)任處理，而在內(nèi)部關(guān)系上，即各債務(wù)人之間的關(guān)系上則一般依按份責(zé)任處理。也即連帶債務(wù)的債務(wù)人各自應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)份額，法律規(guī)定的，依法律規(guī)定;法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)依當(dāng)事人的約定，既無(wú)法律規(guī)定，又無(wú)約定的，應(yīng)平均承擔(dān)。司法實(shí)踐中，往往在處理連帶債務(wù)人內(nèi)部關(guān)系時(shí)忽略了對(duì)外債務(wù)的連帶清償問(wèn)題。連帶責(zé)任對(duì)每個(gè)具體債務(wù)人來(lái)說(shuō)，意味著責(zé)任的加重，它使債務(wù)人間的內(nèi)部關(guān)系中形成互相監(jiān)督、互相制約的力量，并促使債務(wù)人共同防止和消除違法行為，保證債權(quán)人的債權(quán)得以順利實(shí)現(xiàn)。 《最高院關(guān)于審理 醫(yī)療損害 責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十六條(醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者損害 承擔(dān)連帶責(zé)任 )因醫(yī)療產(chǎn)品的缺陷造成患者損害的，患者一方同時(shí)起訴醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)被追加為案件當(dāng)事人的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定由醫(yī)療產(chǎn)品生產(chǎn)者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任。

醫(yī)療損害責(zé)任承擔(dān)最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 的具體規(guī)則是醫(yī)療損害責(zé)任糾紛法律適用中最為重要最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 的實(shí)體法問(wèn)題,《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問(wèn)題最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 的解釋》對(duì)此作最高院關(guān)于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛司法解釋 了重要完善和發(fā)展。