最后陳述權(quán)是刑事被告人在庭審中所享有的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。其理論基礎(chǔ)主要在于立法對(duì)刑事被告人弱勢地位的特別關(guān)注以及對(duì)言詞原則的體現(xiàn)。最后陳述程序的設(shè)置民事訴訟被告最后陳述詞 ，有助于法官更好地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)民事訴訟被告最后陳述詞 ，同時(shí)還凸顯民事訴訟被告最后陳述詞 了對(duì)被告人人格的尊重，又可以對(duì)旁聽民眾有一種特殊的教育功能。在性質(zhì)上最后陳述權(quán)主要是辯護(hù)權(quán)，此外還體現(xiàn)為一種情感宣泄權(quán)。

法律依據(jù)民事訴訟被告最后陳述詞 ：

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十三條審判長在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。

; 1、法庭最后陳述是每個(gè)被告人的權(quán)利民事訴訟被告最后陳述詞 ，其實(shí)說來也很簡單，有點(diǎn)像學(xué)生時(shí)代的檢討書，總得說來無非就是“悔過+保證+請求”

2、作為法庭審理過程的一個(gè)有機(jī)組成部分，被告人的最后陳述有助于法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。

3、最后陳述程序可以突顯對(duì)被告人人格尊嚴(yán)的尊重。

4、被告人的最后陳述還具有一定的教育功能，即以個(gè)案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。

5、另外，最后陳述權(quán)又不完全是一種辯護(hù)權(quán)。

1.法庭最后陳述是每個(gè)被告人的權(quán)利，其實(shí)說來也很簡單，有點(diǎn)像學(xué)生時(shí)代的檢討書，總得說來無非就是“悔過+保證+請求”。具體說來就是結(jié)合自己的違法行為，說說自己認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤了，然后保證以后遵紀(jì)守法，再說明自己的從輕處罰情節(jié)(比如初犯、沒有犯罪前科、從犯、案件沒有造成嚴(yán)重后果等等)，請求法庭給民事訴訟被告最后陳述詞 你從輕處罰、改過自新的機(jī)會(huì)等等就可以了。

2.作為法庭審理過程的一個(gè)有機(jī)組成部分，被告人的最后陳述有助于法官發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)。在具體的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陳述對(duì)案件的審理有著舉足輕重的價(jià)值。而被告人的最后陳述，又常常能夠最集中、最明顯地表現(xiàn)出被告人的主觀個(gè)性特點(diǎn)。通過法庭調(diào)查和法庭辯論，被告人的最后陳述較之其以前的各種陳述，往往有新的內(nèi)容。因此，被告人的最后陳述對(duì)于法官作出正確的判決具有重要的參考價(jià)值。如果在被告人的最后陳述中發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)或者其民事訴訟被告最后陳述詞 他新的情況，法官應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步采取措施而不是徑行休庭。最高人民法院在其所作的司法解釋中就規(guī)定：“被告人在最后陳述中提出了新的事實(shí)、證據(jù)，合議庭認(rèn)為可能影響正確裁判的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查;如果被告人提出新的辯解理由，合議庭認(rèn)為確有必要的，可以恢復(fù)法庭辯論

3.最后陳述程序可以突顯對(duì)被告人人格尊嚴(yán)的尊重。如果說前述一方面是出于能夠準(zhǔn)確地懲罰犯罪的考慮的話，那么這里可以認(rèn)為是出于保障被告人人權(quán)的考慮。隨著法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人們對(duì)程序的關(guān)注也日漸強(qiáng)烈，過去那種程序法是實(shí)體法的附庸的觀點(diǎn)已經(jīng)不再是學(xué)術(shù)界甚或?qū)崉?wù)界的主流觀點(diǎn)。人們意識(shí)到程序有其自身的內(nèi)在價(jià)值，并且這種價(jià)值又是多元的。其中程序能夠體現(xiàn)當(dāng)事人做人之尊嚴(yán)的價(jià)值引起了充分注意。“訴訟法規(guī)定的程序保障體制強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)和法律關(guān)系主體地位，體現(xiàn)了公正、民主和法制的觀念，使訴訟具有理性活動(dòng)的形象。”不管被告人的最后陳述對(duì)最終的裁判結(jié)果有無實(shí)質(zhì)的影響，最后陳述程序還是可以讓被告人內(nèi)心壓抑已久的情感得到一定的釋放。雖然被告人的主體地位已得到確立，但誰也不能否認(rèn)在刑事訴訟程序中被告人是處于一種比較尷尬的境地，這種境地難免會(huì)對(duì)其心理產(chǎn)生一些負(fù)面影響。因此，為被告人設(shè)置一個(gè)釋放情感的平臺(tái)并非毫無必要。當(dāng)然，在最后陳述中被告人并非可以毫無邊際、言無不盡，還是要受到一定的限制，對(duì)此下文將作專門論述。

4.被告人的最后陳述還具有一定的教育功能，即以個(gè)案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。本來，教育功能應(yīng)當(dāng)說是整個(gè)庭審乃至整個(gè)刑事訴訟的一個(gè)功能。但是，被告人最后陳述往往會(huì)帶有更為濃烈更為直接的教育色彩。被告人會(huì)從自己的切身體驗(yàn)出發(fā)，情感豐富地向人們展示其內(nèi)心感受，具有一種“最后的臨別贈(zèng)言”的性質(zhì)。有一些陳述可能與認(rèn)定案件事實(shí)毫無關(guān)系，所以在其他程序中可能并無機(jī)會(huì)做出。而各國立法對(duì)被告人最后陳述的限制一般都是“與本案有關(guān)”或者“不離題”，這類陳述雖說與認(rèn)定事實(shí)無關(guān)，但應(yīng)當(dāng)說是還是“與本案有關(guān)”的，也是“不離題”的。況且這類陳述還會(huì)關(guān)系到量刑時(shí)所考慮的認(rèn)罪態(tài)度問題。最后陳述較之于其他庭審的過程可能更會(huì)打動(dòng)旁聽民眾，體現(xiàn)出勸誡教育的功能。當(dāng)然，法官也不能因于此而將被告人的最后陳述向這方面引導(dǎo)，畢竟最后陳述是被告人的權(quán)利，它還承擔(dān)著體現(xiàn)被告人做人尊嚴(yán)的功能。

5.另外，最后陳述權(quán)又不完全是一種辯護(hù)權(quán)。最后陳述權(quán)有一個(gè)功能是突顯被告人的尊嚴(yán)感，釋放被告人的內(nèi)心情感。而辯護(hù)權(quán)有一個(gè)前提，那就是首先要體現(xiàn)為一種對(duì)抗。有些情況下被告人的最后陳述并不具有對(duì)抗性，僅僅是一些抒情性質(zhì)的發(fā)揮，最后陳述權(quán)會(huì)體現(xiàn)為一種情感宣泄權(quán)。最后陳述權(quán)的這種性質(zhì)也是由被告人的受國家追訴的特殊地位所決定的，這種地位意味著被告人在刑事訴訟中要比其他任何人承受更多的心理壓力。當(dāng)然，被告人情感的釋放也并不是漫無邊際，應(yīng)當(dāng)是與案件有關(guān)的。

1．根據(jù)當(dāng)事人陳述民事訴訟被告最后陳述詞 的性質(zhì)民事訴訟被告最后陳述詞 的不同，可分為確認(rèn)性陳述、否定性陳述與承認(rèn)性陳述。確認(rèn)性陳述是指當(dāng)事人主動(dòng)地提出一定事實(shí)作根據(jù)，以證明爭議的實(shí)體法律關(guān)系存在的陳述。

承認(rèn)性陳述是指當(dāng)事人在訴訟中明確地承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人提出的事實(shí)或請求的陳述。承認(rèn)性陳述一般對(duì)陳述者來說是不利的，是當(dāng)事人陳述的一種特殊形式。

2．根據(jù)當(dāng)事人陳述的形式的不同，可分為書面陳述與口頭陳述。所謂書面陳述，是指當(dāng)事人運(yùn)用文字或書面的形式，將有關(guān)案件事實(shí)的情況加以表達(dá)出來。

開庭最后陳述時(shí)，審判長會(huì)按照原告、被告、第三人的先后順序，由各方作最后陳述。各當(dāng)事人需要簡要地重審本人的訴訟請求和本人所堅(jiān)持的事實(shí)和主張，并請求法院依法作出相應(yīng)的判決。

法律依據(jù)民事訴訟被告最后陳述詞 ：

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十一條法庭辯論按照下列順序進(jìn)行民事訴訟被告最后陳述詞 ：

（一）原告及其訴訟代理人發(fā)言民事訴訟被告最后陳述詞 ；

（二）被告及其訴訟代理人答辯民事訴訟被告最后陳述詞 ；

（三）第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯民事訴訟被告最后陳述詞 ；

（四）互相辯論。

法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。

最后陳述應(yīng)該有一定的教育功能民事訴訟被告最后陳述詞 ，即以個(gè)案的形式向旁聽民眾宣示法律以及勸誡民眾切勿違法犯罪。

例如可以這樣說：尊敬的法官民事訴訟被告最后陳述詞 ，人民陪審員，我對(duì)自己犯下的罪行感到萬分懊悔，我知道錯(cuò)了，一定好好改過自新，懇請法官及各位陪審員在法律予許的范圍對(duì)我從輕處罰。

擴(kuò)展資料：

對(duì)最后陳述權(quán)在陳述內(nèi)容上的限制，可以概括為三個(gè)方面。

首先，被告人的最后陳述不能損害國家、他人以及社會(huì)公共的利益，這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)最基本的底限。在司法實(shí)踐中常見的一些情況，如有的被告人會(huì)在最后陳述中蔑視甚至辱罵法庭、公訴人、偵查人員，有的被告人會(huì)對(duì)被害人、其他被告人或者案外其他人進(jìn)行人身攻擊；

這些行為都是侵犯了國家、社會(huì)或者他人的利益。對(duì)此法官應(yīng)予制止，進(jìn)行批駁、訓(xùn)誡，如果被告人不聽，視其情節(jié)輕重程度，酌情做出加重處罰或?qū)ζ淞硗庾肪控?zé)任的處理。在公開審理的案件中，被告人的最后陳述如果涉及到國家秘密或者個(gè)人隱私，也應(yīng)當(dāng)受到限制。

其次，被告人的最后陳述內(nèi)容不得離題。所謂“不得離題”，即必須與本案有關(guān)。對(duì)“與本案有關(guān)”應(yīng)作廣義的理解，不能僅限于與認(rèn)定本案事實(shí)有關(guān)，被告人關(guān)于悔罪的傾訴、對(duì)犯罪心理的講述以及對(duì)本案所適用的法律的評(píng)判等等都應(yīng)當(dāng)認(rèn)作“與本案有關(guān)”。

在司法實(shí)踐中，被告人的最后陳述被以“與本案無關(guān)”為借口打斷的情況比比皆是，許多情況已經(jīng)構(gòu)成了對(duì)最后陳述權(quán)的侵犯。對(duì)于“與本案無關(guān)”的理由應(yīng)當(dāng)慎用，正如有學(xué)者所指出的，“被告人的最后陳述是否與本案無關(guān)，往往要到陳述結(jié)束后才能作出判斷而不是在一開始陳述就可以得到結(jié)論?！?/p>

最后，被告人在最后陳述中不得進(jìn)行不當(dāng)?shù)闹貜?fù)。有的被告人出于心態(tài)緊張等因素會(huì)一時(shí)思維停滯或者混亂，可能會(huì)在最后陳述中重復(fù)自己在前面程序中已做的陳述，或者會(huì)固執(zhí)地咬定并多次重復(fù)自己某一方面的見解，這種情況下法官可以予以適當(dāng)?shù)闹浦埂?/p>

但是，一些為了保持邏輯上的系統(tǒng)連貫或者陳述的其他需要而不可避免的重復(fù)應(yīng)當(dāng)是允許的。