刑事案件不支持 精神損害賠償 刑事案件精神損害賠償 ，賠償范圍、項目如下可參照。 最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理 刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題刑事案件精神損害賠償 的批復(fù) 法釋（2002）17號 你院云高法〔2001〕176號《關(guān)于人民法院是否受理被害人就 刑事犯罪行為 單獨提起的精神損害賠償民事訴訟的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下： 根據(jù)刑法第三十六條和 刑事訴訟法 第七十七條以及我院《關(guān)于 刑事附帶民事訴訟 范圍問題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的 附帶民事訴訟 ，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。 受害人 遭受人身損害 ，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院 伙食補助費 、必要的營養(yǎng)費， 賠償義務(wù)人 應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括 殘疾賠償金 、殘疾輔助器具費，以及因康復(fù)護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復(fù)費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

刑事附帶民事沒有精神損失費刑事案件精神損害賠償 ，根據(jù)有關(guān)法律刑事案件精神損害賠償 的規(guī)定因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。

肇事逃逸致受害人死亡根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定：交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

法律依據(jù)：

《最高人民法院關(guān)于適用華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子破壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。

一、針對犯罪行為提起刑事案件精神損害賠償 的 精神損害賠償 刑事案件精神損害賠償 ，人民法院不予受理 《最高人民法院關(guān)于 刑事附帶民事訴訟 范圍問題的規(guī)定》第一條第二款規(guī)定，“對于被害人因犯罪行為遭受 精神損害 而提起附帶民事 訴訟 的，人民法院不予受理”。 《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》進一步規(guī)定，“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”。 2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定得更加具體，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。 上述三個司法解釋以遞進的方式明確刑事案件精神損害賠償 了受害人因犯罪行為遭受精神損失而主張精神損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ翰挥枋芾?。也就是說，不管是在刑事附帶民事訴訟還是單純的民事訴訟程序中，也不管是針對刑事責(zé)任人還是刑事責(zé)任人以外的保險公司，只要受害人的精神損失是犯罪行為造成的，其訴請的精神損害賠償均無法獲得司法救濟。 二、受害人訴請精神損害賠償限于不涉及犯罪的侵權(quán)案件 刑事附帶民事訴訟是否可以主張精神損害賠償，一直是司法理論界與實務(wù)界爭執(zhí)不休的話題，倍受社會各界廣泛關(guān)注。 支持者認(rèn)為，盡管罪犯被判處 刑罰 可使受害人在一定程度上得到精神慰藉，但仍不足以撫慰受害人的痛苦，刑事處罰是無法替代受害人被侵害所造成的精神損害與痛苦的，而經(jīng)濟賠償在某種程度上能夠緩解或者消除精神上受到的傷害，犯罪案件中免賠精神撫慰金，在一定程度上降低了犯罪成本，等于是縱容犯罪;反對者認(rèn)為，罪犯承擔(dān)了刑事責(zé)任，使受害人得到了精神撫慰，就不應(yīng)另行支持精神損害賠償。 2013年1月1日起施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在 刑事訴訟 過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條再一次明確了刑事附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償。 這類相應(yīng)的賠償刑事案件精神損害賠償 我國的司法機關(guān)不予支持，人民法院也不會進行相應(yīng)的受理的。我國的相關(guān)法律規(guī)定，這類金額的賠償無法得到我國的法律制裁，我國的法律只對犯罪者進行相應(yīng)的刑事懲罰和判決。

賦予刑事案件的被害人以精神損害賠償請求權(quán)刑事案件精神損害賠償 ，在許多國家的法學(xué)界和司法界得到了不同程度的確認(rèn)刑事案件精神損害賠償 ，體現(xiàn)了現(xiàn)代民法的價值趨向，試行法理念的轉(zhuǎn)變和進步。

網(wǎng)友提問刑事案件精神損害賠償 ： 相關(guān)法律知識刑事案件精神損害賠償 ： (1)確立刑事案件的精神損害賠償制度，是被害人合法權(quán)益得以救濟的重要途徑。刑事案件精神損害賠償 我國刑法第三十六條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟損失的，對犯罪分子除依法給與刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟損失。刑訴法第七十七條規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。這些規(guī)定都為被害人維護自己的合法權(quán)益提供了現(xiàn)實的法律依據(jù)，但同時也明確了刑事案件的損害賠償僅限于物質(zhì)損害賠償，被害人的合法權(quán)益并沒有得到充分救濟。眾所周知，精神損害具有客觀性和可辨認(rèn)性，被害人因犯罪行為而可能遭受精神損害，這是毋庸置疑的，有損害就應(yīng)有賠償，就必須賦予被害人以法律上的救濟權(quán)，從而對被害人所遭受的精神痛苦給與物質(zhì)撫慰，對精神利益的減損進行填補。 (2)確立刑事案件的精神損害賠償制度，也是法律責(zé)任競合適用的重要特征。[4]根據(jù)違法行為所違反的法律的性質(zhì)，可以分為公法責(zé)任和私法責(zé)任。民事侵權(quán)行為由于侵害了他人的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，造成了精神損害，受害人有權(quán)要求行為人承擔(dān)精神損害賠償?shù)呢?zé)任，這是一種私法責(zé)任;如果行為超出一定的限度而觸犯刑律構(gòu)成犯罪時，不僅侵害了被害人的合法權(quán)益，同時也危害了國家的安全和秩序，國家運用刑罰權(quán)對犯罪分子科以刑罰，這是行為人承擔(dān)的公法責(zé)任。但是不是行為人已經(jīng)承擔(dān)了公法責(zé)任就可以免除其私法責(zé)任呢?筆者認(rèn)為，公法責(zé)任與私法責(zé)任并不互相排斥，刑事責(zé)任的追究并不能取代民事上的精神損害賠償，公法責(zé)任是行為人對國家承擔(dān)的，而私法責(zé)任是行為人對被害人承擔(dān)的，二者可以重合適用，相互補充。

　一、針對犯罪行為提起刑事案件精神損害賠償 的精神損害賠償，人民法院不予受理

《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》（法釋[2000]47號）第一條第二款規(guī)定，“對于被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理”；《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》（法釋[2002]17號）進一步規(guī)定，“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”； 2013年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（法釋[2012]21號）第一百三十八條第二款規(guī)定得更加具體，“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”。上述三個司法解釋以遞進的方式明確刑事案件精神損害賠償 了受害人因犯罪行為遭受精神損失而主張精神損害賠償?shù)?，人民法院不予受理。也就是說，不管是在刑事附帶民事訴訟還是單純的民事訴訟程序中，也不管是針對刑事責(zé)任人還是刑事責(zé)任人以外的保險公司，只要受害人的精神損失是犯罪行為造成的，其訴請的精神損害賠償均無法獲得司法救濟。

二、受害人訴請精神損害賠償限于不涉及犯罪的侵權(quán)案件

刑事附帶民事訴訟是否可以主張精神損害賠償，一直是司法理論界與實務(wù)界爭執(zhí)不休的話題，倍受社會各界廣泛關(guān)注。支持者認(rèn)為，盡管罪犯被判處刑罰可使受害人在一定程度上得到精神慰藉，但仍不足以撫慰受害人的痛苦，刑事處罰是無法替代受害人被侵害所造成的精神損害與痛苦的，而經(jīng)濟賠償在某種程度上能夠緩解或者消除精神上受到的傷害，犯罪案件中免賠精神撫慰金，在一定程度上降低刑事案件精神損害賠償 了犯罪成本，等于是縱容犯罪；反對者認(rèn)為，罪犯承擔(dān)刑事案件精神損害賠償 了刑事責(zé)任，使受害人得到刑事案件精神損害賠償 了精神撫慰，就不應(yīng)另行支持精神損害賠償，且2013年1月1日起施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條再一次明確了刑事附帶民事訴訟中不能提起精神損害賠償。