國家賠償法有這些賠償原則國家賠償法確立履行原則包括 ：

1、補(bǔ)償性原則；

2、撫慰性原則；

3、懲罰性原則，賠償標(biāo)準(zhǔn)對侵害方應(yīng)具有懲罰性，除使侵害方賠償足以彌補(bǔ)受害人所蒙受損害國家賠償法確立履行原則包括 的費(fèi)用外，還要付出對自己侵犯他人合法權(quán)益國家賠償法確立履行原則包括 的行為應(yīng)負(fù)責(zé)任的懲罰性費(fèi)用。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第二條

國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)。

國家賠償法中賠償原則包括懲罰性原則、補(bǔ)償性原則、撫慰性原則。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第七條國家賠償法確立履行原則包括 ，行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織國家賠償法確立履行原則包括 的合法權(quán)益造成損害國家賠償法確立履行原則包括 的國家賠償法確立履行原則包括 ，該行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

兩個以上行政機(jī)關(guān)共同行使行政職權(quán)時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，共同行使行政職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

法律、法規(guī)授權(quán)的組織在行使授予的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，被授權(quán)的組織為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

受行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個人在行使受委托的行政權(quán)力時侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，委托的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；沒有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機(jī)關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

國家賠償不應(yīng)實(shí)行單一歸責(zé)原則

現(xiàn)行國家賠償法第2條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的國家賠償法確立履行原則包括 ，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利?！边@就明確宣示，國家賠償法確立履行原則包括 我國國家賠償采用違法原則。

但是，我國國家賠償法的架構(gòu)與外國主要的行政賠償不同，還包括司法賠償，所以賠償法總則中規(guī)定的違法原則，應(yīng)該既是行政賠償又是司法賠償?shù)脑瓌t。然而，從第二章行政賠償和第三章刑事賠償規(guī)定的賠償范圍看，行政賠償?shù)馁r償范圍全部以違法為前提，而司法賠償則部分以違法為前提，部分以結(jié)果為前提?，F(xiàn)行國家賠償法這種不移嚴(yán)謹(jǐn)、相互矛盾的規(guī)定，不僅在法學(xué)界引起爭論和混亂，而且對司法實(shí)踐產(chǎn)生不良影響。

我國行政賠償實(shí)行違法原則是對的。因?yàn)椋瑥姆ㄖ尉窨?，憲法和行政訴訟法均規(guī)定，由于國家機(jī)關(guān)及其工作人員侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成損害的，有依法取得賠償?shù)臋?quán)利。實(shí)行違法原則與憲法、行政訴訟法的規(guī)定協(xié)調(diào)一致，符合依法治國、依法行政的精神；從受害人角度看，違法原則能避免過錯原則對故意或過失認(rèn)定的困難，減輕受害人的舉證責(zé)任，更有利于保護(hù)其合法權(quán)益；從審理角度看，違法原則標(biāo)準(zhǔn)明確，易于理解，可操作性強(qiáng)，有利于賠償案件的及時審理。

但是，司法賠償不能實(shí)行單一的違法原則，還應(yīng)輔之以結(jié)果責(zé)任原則（亦稱無過錯責(zé)任原則）因?yàn)椋?/p>

第一、司法實(shí)踐中，有些刑事司法行為在司法人員依照法定程序辦事時，很難確認(rèn)是否有具體的違法事實(shí)。如根據(jù)刑事訴訟法第61條規(guī)定，對有人指認(rèn)犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人拒不講明真實(shí)姓名、住地，或在其身邊、住處發(fā)現(xiàn)犯罪證據(jù)時，偵查機(jī)關(guān)可對其先行拘留。拘留時偵查機(jī)關(guān)的行為并不違法，但如最后確實(shí)沒有犯罪事實(shí)的，就應(yīng)當(dāng)賠償。對此，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為其行為合法不應(yīng)賠償，而賠償委員會依據(jù)相關(guān)司法解釋決定賠償。矛盾的焦點(diǎn)在于：此處不應(yīng)適用違法原則，應(yīng)適用結(jié)果責(zé)任原則。

第二、從國外立法看，國外司法賠償一般采用無過錯原則（即結(jié)果責(zé)任原則）為主的作法，而且將刑事賠償（或稱冤獄賠償）作為國家賠償法的特別法加以規(guī)定，不用統(tǒng)一的國家賠償法加以調(diào)整，將行政賠償適用的原則與司法賠償適用的原則分別規(guī)定，分別適用，避免了我國將二者規(guī)定在一部國家賠償法中所產(chǎn)生的不清和矛盾。

第三、我國現(xiàn)行國家賠償法盡管籠統(tǒng)規(guī)定行政賠償和司法賠償均適用違法原則，但在具體表述時實(shí)際上規(guī)定了司法賠償兼采違法原則和結(jié)果原則。如規(guī)定行政賠償范圍的第3條和第4條列舉的內(nèi)容全部以“違法”為前提，而規(guī)定刑事賠償范圍的第15條第1款沒有“違法”的文字表述，第15條第（一）（二）（三）項(xiàng)和第16條第（二）項(xiàng)中，也未使用“違法”的限定。

我國在13年前制定國家賠償法時，之所以確立違法責(zé)任原則，當(dāng)時的主要考慮是違法責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)易于掌握，賠償范圍適度。但現(xiàn)在看來，違法責(zé)任范圍過于狹窄，將行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)雖不違法但卻明顯不當(dāng)行為的賠償責(zé)任排除在外，顯然不利于保護(hù)公民、法人和其他組織獲得賠償?shù)臋?quán)利，同時也與國家賠償法的某些條款相沖突。司法實(shí)踐中經(jīng)常存在無違法行為有損害結(jié)果的給予賠償、而既有違法行為又有損害結(jié)果如超期羈押、輕罪重判等卻不予賠償?shù)那闆r，當(dāng)事人糾纏不休，機(jī)關(guān)之間磨擦不斷，法理依據(jù)講不清楚，嚴(yán)重影響國家賠償立法宗旨的實(shí)現(xiàn)。值此修改國家賠償法之際，筆者建議：在國家賠償法中應(yīng)該明確規(guī)定行政賠償實(shí)行違法原則，司法賠償實(shí)行違法兼結(jié)果責(zé)任原則。

國家賠償法確立履行原則包括 我國國家賠償制度采用國家賠償法確立履行原則包括 的歸責(zé)原則是違法原則。根據(jù)國家賠償法的規(guī)定國家賠償法確立履行原則包括 ，國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其國家賠償法確立履行原則包括 他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。即以職務(wù)違法行為為歸責(zé)原則的根本標(biāo)準(zhǔn)，而不以國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否存在主客觀過錯為標(biāo)準(zhǔn)。

【法律依據(jù)】

《國家賠償法》第二條

國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。

本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)。