2月7日2022年最新安全事故案例 ，馬鋼股份（600808.SH）發(fā)布2022年最新安全事故案例 了“關于廠區(qū)發(fā)生安全事故的情況說明公告”，2022年2月6日8:15左右，馬鋼股份的服務商中冶寶鋼技術(shù)服務有限公司（下稱“中冶寶鋼”）維保人員發(fā)現(xiàn)該公司承接的馬鋼股份煉鐵總廠帶式焙燒機脫硫脫硝系統(tǒng)D倉出現(xiàn)異常漏灰2022年最新安全事故案例 ；9:46左右，中冶寶鋼6名作業(yè)人員前往現(xiàn)場進行搶修。

馬鋼股份公告顯示，2月6日上午10:16左右，D倉下部突然開裂，約50噸脫硫灰噴出，將4名作業(yè)人員從四樓平臺沖擊到二樓平臺（其中3人經(jīng)搶救無效死亡，1人在醫(yī)院醫(yī)治，生命體征平穩(wěn)）；四層平臺上，另一被掩埋作業(yè)人員經(jīng)全力搜救發(fā)現(xiàn)時，已無生命體征；還有1人手部輕微灼傷，自行撤離現(xiàn)場。

資料顯示，中冶寶鋼成立于1989年6月1日，公司注冊資本為12億元，法定代表人是王振智。該公司是中國中冶（601618.SH）旗下專業(yè)從事鋼鐵冶金運營服務的二級子公司，具有為冶金鋼鐵企業(yè)提供檢修協(xié)力、技改工程、裝備制造及新型材料、鋼渣綜合利用“1+3”產(chǎn)業(yè)格局的全產(chǎn)業(yè)鏈、全流程的一體化、專業(yè)化生產(chǎn)運營服務能力。

根據(jù)合同，中冶寶鋼為馬鋼股份提供煉鐵總廠帶式焙燒機脫硫脫硝托管運營及相關服務。

就在2022年1月22日，中冶寶鋼召開的2022年度工作會議上，該公司董事長、黨委書記王振智針對2022年重點工作提出了八點要求，其中第一條就是“突出抓好安全生產(chǎn)，夯實發(fā)展基礎”，包括“要狠抓安全工作管控，堅持安全鐵腕管控的導向，提高安全體系覆蓋能力，完善安全獎懲制度。”

誰曾想，剛過了半個多月，中冶寶鋼在馬鋼股份廠區(qū)的此次安全事故中就有4名作業(yè)人員死亡。

在本次事故發(fā)生前，馬鋼股份剛剛于1月29日發(fā)布了2021年業(yè)績預增公告，“預計公司2021年歸母凈利潤為52.10億元左右，與上年同期相比，將增加32.27億元左右，同比增加162.73%左右。”

業(yè)績增長的原因有兩個，一是來自主營業(yè)務方面，馬鋼股份全面經(jīng)營業(yè)績增長幅度較大；二是來自非經(jīng)常性損益的影響，“2021年，公司歸屬于上市公司股東的非經(jīng)常性損益為凈損失1.04 億元左右，主要系公司處置和報廢非流動資產(chǎn)損益、收到的政府補助及協(xié)商解除勞動合同的辭退補償、相關金融資產(chǎn)取得的投資收益等影響所致?！?/p>

那么，此次安全事故會對馬鋼股份產(chǎn)生多大的影響呢？

對此，馬鋼股份表示，暫停事故相關脫硫脫硝系統(tǒng)對公司生產(chǎn)影響較小，主要通過調(diào)整用料結(jié)構(gòu)化解。

2月7日上午，馬鋼股份方面表示，事故發(fā)生后，公司立即啟動應急預案，暫停事故相關脫硫脫硝系統(tǒng)，并向有關部門及單位報告，同時全力協(xié)助由馬鞍山市消防中隊組成的現(xiàn)場搶險隊搜救被埋人員。事故原因正在進一步調(diào)查分析中。“公司將全力配合中冶寶鋼妥善做好善后工作，全力配合安徽省政府事故調(diào)查組對該事故進行調(diào)查。同時，公司將深刻吸取事故教訓，立即開展安全生產(chǎn)專項檢查工作并督促整改?！?/p>

更多內(nèi)容請下載21 財經(jīng) APP

安全對于一個電力工作者來說是很重要2022年最新安全事故案例 的2022年最新安全事故案例 ，但是總是難免有電力安全事故的發(fā)生。以下是2022年最新安全事故案例 我為大家收集到的電工安全事故案例，希望對大家有幫助。

電工安全事故案例一

一、事故經(jīng)過

1994年4月6日下午3時許，某廠671變電站運行值班員接班后，312油開關大修負責人提出申請要結(jié)束檢修工作，而值班長臨時提出要試合一下312油開關上方的3121隔離刀閘，檢查該刀閘貼合情況。于是，值班長在沒有拆開312油開關與3121隔離刀閘之間的接地保護線的情況下，擅自摘下了3121隔離刀閘操作把柄上的“已接地”警告牌和掛鎖，進行合閘操作。突然“轟”的一聲巨響，強烈的弧光迎面撲向蹲在312油開關前的大修負責人和實習值班員，2人被弧光嚴重灼傷。

二、原因分析

本來3121隔離刀閘高出人頭約2米，而且有鐵柜遮擋，其弧光不應燒著人，可為什么卻把人燒傷了呢?原來，燒傷人的電弧光不是3121隔離刀閘的電弧光，而是兩根接地線燒壞時產(chǎn)生的電弧光。兩根接地線是裸露銅絲絞合線，操作員用卡鉗卡住連接在設備上時，致使一股線接觸不良，另一股絞合線還斷了幾根銅絲。所以，當違章操作時，強大的電流造成短路，不但燒壞了3121隔離刀閘，而且其中一股接地線接觸不良處震動脫落發(fā)生強烈電弧光，另一股絞合線銅絲斷開處發(fā)生強烈電弧光，兩股接地線瞬間弧光特別強烈，嚴重燒傷近處的2人。

造成這起事故的原因是臨時增加工作內(nèi)容并擅自操作，違反基本操作規(guī)程。

三、事故教訓和防范 措施

1.交接班時以及交接班前后一刻鐘內(nèi)一般不要進行重要操作。

2.將警示牌“已接地”換成更明確的表述：“已接地，嚴禁合閘”。嚴格遵守 規(guī)章制度 ，絕對禁止帶地線合閘。

3.接地保護線的作用就在于，當發(fā)生觸電事故時起到接地短路作用，從而保障人不受到傷害。所以，接地線質(zhì)量要好，容量要夠，連接要牢靠。

電工安全事故案例二

一、事故經(jīng)過

1996年1月31日上午，在某熱電廠高壓配電室檢修508號油開關過程中，電工曲某下蹲時，臀部無意中碰到了508號油開關上面編號為5081的隔離刀閘的傳力拐臂桿，導致5081隔離刀閘動、靜觸頭接觸，刀閘被誤合，使該工廠電力系統(tǒng)502、500油開關由于“過流保護”裝置動作而跳閘，6kV高壓二段母線和部分380V母線均失電，2號、3號鍋爐停止工作40多分鐘，1號發(fā)電機停止工作1小時。

二、原因分析

油開關檢修時斷路器必須是斷開的，油開關上面的隔離刀閘是拉開的，還必須在油開關與隔離刀閘之間的部件上可靠連接接地保護短路線，要求隔離刀閘的傳力拐臂桿上插入插銷，而且要加鎖(防止被誤動)。

造成這起事故的原因是，工作人員違反規(guī)定沒有裝入插銷，更不用說上鎖，所以曲某臀部無意之中碰上了5081隔離刀閘的傳力拐臂桿，導致5081隔離刀閘動、靜觸頭接觸，靜觸頭與母線連接帶電，于是，強大的電流通過隔離刀閘動、靜觸頭，再流經(jīng)接地保護短路線，輸入大地，形成短路放電，導致該電氣系列的502、500油開關由于“過流保護”裝置動作而跳閘。

好在由于接地保護短路線質(zhì)量好，所以，誤合刀閘后沒有造成人身傷害，但是，造成的經(jīng)濟損失巨大。

電工安全事故案例三

一、事故經(jīng)過

1995年6月17日上午8時40分，四川某廠空氣壓縮機值班員何某接分廠調(diào)度員指令：啟動4#機組;停運1#機組或5#機組中的一組。何某到電氣值班室，與電氣值班員王某(副班長)和吳某商定：啟動4#機組后停運1#或5#中的一組。王某就隨何某去現(xiàn)場操作，吳某留守監(jiān)盤。9時，4#機組被現(xiàn)場啟動，然后5#機組現(xiàn)場停運。這時，配電室發(fā)出油開關跳閘的聲音。

電氣值班室的吳某判斷5#機組已經(jīng)停運，于是，獨自去高壓配電室打算拉開5#油開關上方的隔離刀閘。但是，她錯誤地拉開了正在運行的1#機組的隔離刀閘，“嘭”的一聲巨響，隔離刀閘處弧光短路，使得314線路全線停電。

二、原因分析

造成這起誤操作事故的原因首先是違反“監(jiān)護制”。電氣值班室的吳某在無人批準的情況下，擅自離開監(jiān)盤崗位，違反“一人操作、一人監(jiān)護”的規(guī)定，獨自一人去高壓配電室操作，沒有看清楚動力柜編號，沒有查看動力柜現(xiàn)場指示信號，也沒有按照規(guī)程進行檢查，就錯誤地拉開了正在運行的1#機組的隔離刀閘，是事故的直接原因。

間接原因是副班長王某的組織工作有疏漏。

1.商定“啟動4#機組后停運1#或5#中的一組”，其實沒有定。應該明確，到底是1#還是5#，使得在場人員都心中有數(shù)。

2.負責人王某離開監(jiān)盤崗位去現(xiàn)場，沒有把吳某的工作職責作出明確交代，在現(xiàn)場操作后又沒有及時通知吳某，負有領導責任。

汽車追尾是交通事故中最常見的情況。當兩輛車在同一車道跟隨時2022年最新安全事故案例 ，后車的車頭與前車的車尾發(fā)生碰撞。追尾一般是因為兩車距離小于最小安全距離，后車司機反應慢，或者后車剎車系統(tǒng)差。

根據(jù)交通法，在追尾事故中，后車負全責的，大多是因為變道超車，剎車太晚造成的追尾。因此交通法規(guī)定，同車道行駛的機動車后車應當與前車保持安全距離，足以讓駕駛?cè)瞬扇【o急制動措施。同時，在下列情況下，機動車不得超車:

(1)前車正在轉(zhuǎn)彎、調(diào)頭、超車2022年最新安全事故案例 ；

(2)有可能與對面車相遇；

(3)前車是警車、消防車、救護車等。執(zhí)行緊急任務的；

(四)車輛行駛到轉(zhuǎn)彎、坡道、交叉路口、人行橫道、交通擁擠等不具備超車條件的路段；

上述案例中，如果追尾是后車的違法行為造成的，那么后車應當承擔事故的全部責任。

以下八種情況，汽車追尾后不承擔全責。

1.前車掉頭時，與后車發(fā)生追尾:兩車并排行駛，可掉頭或轉(zhuǎn)彎時，突然加速前方掉頭，導致后車在掉頭過程中發(fā)生碰撞。此時，前車車主需要對事故負全責。

2.追尾發(fā)生在線路被壓實的情況下:這種情況下，被壓實線路的車主違反了交通法規(guī)，違反交通法規(guī)的一方一般承擔碰撞的全部責任。

3.惡意擁堵或惡意切線:如果是惡意擁堵或切線造成的追尾事故，前車難辭其咎。當然前提是有證據(jù)證明是前車擁堵或者前車自己承認。

4.后車從右側(cè)超車后追尾:如果后車從右側(cè)超車，后車不負責追尾，前車要負責追尾。

5.前車突然急剎車:前車急剎車造成追尾。很難說。按照規(guī)定，前車和后車要有足夠的距離，要有足夠的時間和空反應，防止發(fā)生事故。都說很多時候路上的車都保持不了足夠的距離，但是如果要證明追尾是前車緊急剎車造成的，就需要拿出證據(jù)。

6.前車倒車或溜車:由于前車倒車或溜車撞上后車，這種情況下追尾全責由前車承擔。

7.第三方造成的追尾:比如一輛車惡意變道，第二輛車緊急剎車，第三輛車因為反應遲鈍直接追尾了第二輛車。在這種情況下，如果能證明一輛車被惡意變道，那么兩輛或三輛車就可以避免責任糾紛。

8.連環(huán)碰撞:如果發(fā)生連環(huán)碰撞，前車沒有違法行為，那么后車一般會賠償前車，即第三輛車賠償?shù)诙v車，第二輛車賠償?shù)谝惠v車。

@2019

距離這次3月21日的東方航空公司MU5735航班飛機事故2022年最新安全事故案例 ，上一次中國的飛機事故停留在了2010年。此次東方航空公司MU5735航班飛機事故同時也打破了此前中國民航保持了4227天的飛行安全記錄，該記錄目前全球領先，但該記錄現(xiàn)已清零。

中國近幾年飛機事故（從2000年起）：

2000年6月22日下午3時左右，武漢航空公司一架從湖北恩施至武漢的運七型客機，在武漢郊區(qū)墜毀，此次空難中共有49人死亡。

2002年4月15日，中國國際航空公司CA129北京-釜山航班在韓國慶尚南道金海市墜毀。機上共有155名乘客和11名機組人員，確定死亡人數(shù)為122人，失蹤6人，幸存者38人。

2002年5月7日，中國北方航空公司一架麥道82飛機在大連附近海域墜毀。機上103名乘客和9名機組人員全部罹難。

2002年5月25日，臺灣“中華航空公司”CI611班機在澎湖附近海域墜機，機上乘客和機組人員共225人全部死亡。

2004年5月18日，上午一架阿塞拜疆貨機在新疆烏魯木齊機場附近墜毀，機組7人全部遇難。

2004年6月29日上午9時許，中國民航飛行學院綿陽分院一架TB-200型8830號教練機起飛后不久發(fā)生故障，墜毀在綿陽機場附近的一處葡萄園中，機上教練、學員各一人當場死亡。

2004年6月30日，一架殲七軍用飛機在訓練返程中因遇雷雨發(fā)生故障，在距武漢市區(qū)約80公里處墜毀。造成地面人員(兒童)1死1傷，并燒毀了兩間民房，飛行員跳傘后安全著陸。

2004年9月16日，下午15時左右，一架執(zhí)行航拍任務的直升機在浙江余姚玉石園附近墜毀，機上機組和乘客7人，4死3傷。

2004年11月21日 8時21分，由內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市飛往上海市的MU5210航班，在起飛后不久墜入機場附近南海公園的湖里?！?1•21”空難事故中遇難人數(shù)為55人，其中機上遇難人員為53人，地面遇難人員為2人。

2009年11月28日，津巴布韋AVIENT航空公司MD-11型飛機執(zhí)行浦東至吉爾吉斯斯坦比什凱克馬納斯貨運包機任務，北京時間8:21該機在浦東機場35R跑道起飛過程中沖出跑道，發(fā)生燃油泄漏并起火。機上共七人，三人死亡，四人重傷。

2010年8月24日22時10分左右，河南航空有限公司一架B3130號ERJ-190型支線客機執(zhí)行VD8387哈爾濱飛往伊春的客機在伊春林都機場跑道690米處場外提前接地墜毀，客機斷成兩截，部分乘客在出事時被甩出機艙。機上共96人，其中機組人員5人，兒童5人。事故造成42人遇難，54人生還。本次空難使中國民航自2004年東航“11.21包頭空難”以后的2102天飛行安全紀錄終結(jié)。

2022年3月21日14時38分許，東方航空公司MU5735航班執(zhí)行昆明－廣州任務時，在廣西梧州市上空失聯(lián)并墜毀。機上載有乘客123人、機組人員9人。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，中國民航近十年運輸航空百萬架次，重大事故率為0.036，是同期世界水平0.43的1/12。乘客因世界上任何一家大型航空公司的任何一架給定航班發(fā)生空難事故而遇難的幾率只有470萬分之一。盡管一再強調(diào)飛機的安全性，但是近年來隨著馬航、川航等飛機事故的發(fā)生，不得不讓我們擔心飛機這個交通工具的安全性。

疫情的大環(huán)境之下，坐上飛機的都是那些因為出差、或者其2022年最新安全事故案例 他原因不得不出行的人們，2022年最新安全事故案例 他們或許已預料疫情防控之下這并不是一段輕松的旅程，但是在所有出行的人們眼中，2022年最新安全事故案例 他們都希望每一次飛行不是終點，而是一場簡單的飛行。