美國天價工傷賠償認(rèn)定

美國天價工傷賠償認(rèn)定不難

近日美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，紐約市法院對中國移民林增光的工傷案件作出判決，判處雇主賠償林增光6200萬美元，其中對“過往痛苦”的“懲罰性賠償”2000萬美元，“未來痛苦”的“懲罰性賠償”4200萬美元。其實美國工傷賠償法律的閃光點不僅在于“懲罰性補償”，更在于認(rèn)定原則的完善和人性。美國工傷賠償金額和工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)同樣不被傷害程度限制

美國工傷賠償?shù)拇_定，不管是金額或標(biāo)準(zhǔn)，都是不取決于實際損害的大小的。美國七十年代初工傷賠償總額每年大約是一百億美元，到美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 了九十年代這一數(shù)字上升到六百億美元。這還是建立在美國工作場所的安全系數(shù)不斷上升、工傷事故不斷減少的基礎(chǔ)之上。就在幾年前，同樣是一名華裔男子在紐約一個建筑工地被突然落下的鋼釘擊中頭部，造成頸部以下永久性癱瘓。付諸訴訟后，該案以雇主支付1100萬美元的賠款和130萬美元的全額醫(yī)療和解結(jié)案。

美國法院在工傷判定上寬裕相濟(jì)，在“必須與工作相關(guān)”的嚴(yán)格原則上對雇員采取支持態(tài)度

美國在工傷的內(nèi)涵上采取“寬嚴(yán)相濟(jì)”的`理念，嚴(yán)格以“與工作相關(guān)”的原則認(rèn)定事故傷害是否屬于工傷.也就是說傷害必須與工作相關(guān)，否則不予工傷保護(hù)，從這個角度來說美國的工傷認(rèn)定比較嚴(yán)格。但是從另一個角度來看，美國法院對工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)“工作過程”進(jìn)行解釋時，又對其做了相對寬松的理解。整體上對雇員采取了一種幫扶的態(tài)度。對實例中出現(xiàn)的“邊緣”情況，形成了一個比較系統(tǒng)和完善的有關(guān)“邊緣現(xiàn)象”的判例規(guī)則美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ：事故的發(fā)生與工作只要存在模糊關(guān)系，法院就有可能將此認(rèn)定為工傷，使受傷職工獲得工傷法律保護(hù)。

在2001年“都德桑訴工傷賠償分局案”等判例中，員工在未入職前的培訓(xùn)中受傷也受工傷保護(hù)

如果雇用關(guān)系已經(jīng)成立，而雇員尚未正式開始工作，也必須受到工傷保護(hù)，這種情況包括在入職培訓(xùn)中受傷。例如在2001年“都德桑訴工傷賠償分局案”中，“布朗一魯特公司”同意錄用原告，條件是原告必須自己付費參加一項有關(guān)安全的課程并且參加一項由公司組織的有關(guān)身體靈活性的測試。在身體測試中原告受傷，由此主張工傷。法院認(rèn)為，在測試之前，雙方的雇用合同已經(jīng)成立，從而認(rèn)定原告受到的傷害是在工作過程中發(fā)生的。

在1985年“路勃拉魯訴馬里萊特案”等判例中，員工在工作時的惡作劇中受傷，只要惡作劇習(xí)以為常，法院就推定雇主默認(rèn)接受，即使是玩火的加油站雇員也受工傷保護(hù)

法院將雇員在工作時的惡作劇區(qū)分為兩種：已經(jīng)成為工作環(huán)境通常特征的惡作劇，以及純屬個人的孤立的惡作劇。雇員參與第一種惡作劇受傷通?？梢垣@得工傷賠償;雇員參與后者受傷通常不能獲得工傷保護(hù)。大部分法院的立場是，如果惡作劇已經(jīng)成為工作環(huán)境通常特征，法院就推定雇主接受此類惡作劇，雇員有理由相信其惡作劇屬于可以被接受的活動，受工傷保護(hù)。例如在1985年“路勃拉魯訴馬里萊特案”中，原告是一名16歲的加油站操作員，在某一工作日，一名同事向原告演示了向一個裝有石油、汽油和潤滑脂殘余的桶投擲點燃的火柴而不會爆炸的可能性，加油站另一名雇員及一名老板也曾向這位同事展示過這項“技術(shù)”。原告在某日朋友來訪時，在等待客戶或任務(wù)分配時，試圖演示該“技術(shù)”，結(jié)果爆炸致身體受到大面積燒傷。由于事故發(fā)生在工作空閑時間，且之前至少已有兩次類似的“演示”行為，法院因此認(rèn)為，這是一項“累計的惡作劇”而不是孤立行為，從而認(rèn)定原告的行為發(fā)生在工作過程中，受到工傷保護(hù)。

在1998年“魯克曼訴加比鉆探公司案”等判例中，員工因為工作場所太過僻遠(yuǎn)的路程中種種風(fēng)險受傷，也受工傷保護(hù)

盡管雇員在正常的上下班途中發(fā)生的傷害不屬于工傷，但如果傷害的發(fā)生是由于工作場所位置帶來的路程中的特殊風(fēng)險，法院就很可能認(rèn)為這種危險和工作有關(guān)，會認(rèn)定傷害為工傷。在1998年“魯克曼訴加比鉆探公司案”中，原告在從家中到一個僻遠(yuǎn)的訓(xùn)練場從事特定任務(wù)的途中發(fā)生事故，法院就運用“特殊危險”的理論使原告獲得工傷賠償。法院認(rèn)為盡管該路的危險和大部分的路線相同，但原告必須長途旅行才能到達(dá)僻遠(yuǎn)的訓(xùn)練場使雇員的風(fēng)險增加，因此，雇員應(yīng)該得到法律的保護(hù)。

在1990年“斯婁巴格訴三縣電力聯(lián)營公司”案等判例中，雇員因為高強度勞動帶來的疲勞在通勤過程中受傷，也受工傷賠償

如果“特殊風(fēng)險”不是直接來自于途中，但與工作相關(guān)，雇員在途中遭遇的風(fēng)險仍可能受到保護(hù)。例如在1990年的“斯婁巴格訴三縣電力聯(lián)營公司”案中，雇員在事故發(fā)生前的100.5小時里工作了86小時，雇員在工作結(jié)束回家途中距離雇主場所22英里的地點由于開車睡著而遭遇車禍身亡。法院認(rèn)為由于事故發(fā)生前雇員長時問的工作導(dǎo)致了雇員的疲倦，因此認(rèn)定傷害發(fā)生于工作過程，雇員受到工傷保護(hù)。

在1996年“斯佳德市立醫(yī)院訴莫妮案”等判例中，雇員在臨時加班的途中受傷，也受工傷賠償

如果事故的發(fā)生是由于雇員臨時受雇主指派“特殊任務(wù)”，則雇員在途中遭遇的傷害很可能被認(rèn)定為工傷?！疤厥馊蝿?wù)”理論一般運用于那些在下班時間而被雇主要求返回工作場所從事工作的場合，即使雇員的任務(wù)不是其通常的任務(wù)，也不影響工傷的成立。例如在1996年“斯佳德市立醫(yī)院訴莫妮案”中，雇員是醫(yī)院實驗室主管，當(dāng)其在家里進(jìn)行午餐休息時，醫(yī)院因緊急情形要求美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 他趕回醫(yī)院，在回醫(yī)院的途中，雇員遭遇車禍。由于其從家中回到醫(yī)院是為了雇主的特殊任務(wù)，法院認(rèn)定可以獲得工傷賠償。

;

2014年7月美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，美國佛羅里達(dá)州一名女子被一杯蓋子突然脫落的星巴克咖啡嚴(yán)重燙傷,2017年5月18日陪審團(tuán)要求這家連鎖咖啡巨頭賠償10萬美元(約合68.8萬元人民幣)。一杯咖啡售價2.5，被判賠款10萬。雖然從金額上來說并不算天價賠償，但如果按照比例的話，售價4萬倍的賠償，可以算的上是天價賠償美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 了?？瓤瓤?，美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 我都有些心動美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 了

要說真正的天價賠償，還得說到2014年美國Target 公司。該公司因支付系統(tǒng)遭受黑客攻擊，高達(dá)4000萬筆信用卡、簽帳卡資料外泄。許多發(fā)卡銀行與消費者因Target的外泄事件蒙受大量換卡以及金融詐騙的損失，因而紛紛向Target提訟求償。該事件涉及人數(shù)和范圍巨大，直到2015年12月2日，Target 公司與由銀行、信用組織發(fā)起的集體訴訟代表達(dá)成最新的一項和解，代價是償付3936萬美元的損失。同意賠償銀行和信用卡發(fā)卡機構(gòu)3940萬美元的損失。在此之前，Target已經(jīng)同意賠償Visa組織的發(fā)卡機構(gòu)6700萬美元的和解金，也與部分消費者達(dá)成總金額1000萬美元的和解。而為了善后，Target表示光是這起資料外泄事件后新增的直接支出便已經(jīng)達(dá)到2.9億美元之多，而保險公司僅會理賠約9000萬美元。截止到2015年12月，Target為此事賠償?shù)慕痤~已接近3.3億美元。

美國警察“跪殺”黑人案家屬選擇和解，和解后涉事警察還需要承擔(dān)責(zé)任嗎？

一：2700萬美元天價賠償費，此事或許到此為止。

2020年，弗洛伊德在美國大街上被警察“跪殺”的事情鬧的沸沸揚揚，當(dāng)時全美的黑人都幾乎發(fā)起抗議，連NBA的球員都罷賽，足以見得這件事情的嚴(yán)重性。隨著事情的發(fā)酵，直到最近終于傳出美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 了此事的最終判決。弗洛伊德的家屬在12日達(dá)成和解，拿到了2700萬美元的天價賠償費，這折合成人民幣就差不多1.75億。和解后涉事的警察開除后，也就無需承擔(dān)其美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 他責(zé)任了，也就是說事情到這里就算真正告一段落了。

二：“黑人的命真貴”。

此新聞爆出后，很多網(wǎng)友都在調(diào)侃，黑人的命真貴。咋一聽怎么有點嘲諷的感覺，其實說真的，這筆天價的賠償費恰恰就是表現(xiàn)了，警察殺死黑人已經(jīng)可以用錢逃避法律的制裁了。這不是讓一直為弗洛伊德伸張正義，和一直在抗議的黑人同胞們潑了一盤冷水嗎？原來所有的努力都是在幫弗洛伊德爭取賠償，這本來就不是這場斗爭的真正意義，所以也怪不得網(wǎng)上會出現(xiàn)這種陰陽怪氣的聲音了。

三：種族歧視根本沒有得到改善。

其實在美國種族歧視一直是一個長期的問題，而且一直無法得到解決。在很多黑人的教育里，從小就要對白人畢恭畢敬，而且不能與之產(chǎn)生沖突。這一次弗洛伊德的事情其實就是很多黑人在為自己，在為自己的后代發(fā)聲。希望這一次事件能讓這個問題得到有效的改進(jìn)，讓黑人和白人的相處可以變得更加平等一點。不過最終這件事的結(jié)果并不是他們想要的，而且恰恰證明黑人在美國的生存空間真的很小。種族歧視的問題美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 我覺得沒有得到有效的改善，整場斗爭下來，只是讓弗洛伊德的家人變成億萬富翁。

在美國當(dāng)?shù)貢r間27日美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，美聯(lián)航官網(wǎng)發(fā)布公告稱，已就3411航班事件與被拖醫(yī)生David Dao友好解決。

同日，被拖拽毆打的美籍越南裔乘客David Dao的代理律師表示，他們已與美聯(lián)航達(dá)成和解，但未透露具體和解金額。

那么賠償金額到底多少？有網(wǎng)友爆料說美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ：賠償了1.4億美元（約合9.56億人民幣）！一時間網(wǎng)友炸了，紛紛表示：美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 我也想去挨頓打！

在4月9日，美籍越南裔醫(yī)生David Dao被美聯(lián)航強行拖拽下機的視頻火爆全球，一時間美聯(lián)航千夫所指。

隨后，美聯(lián)航失敗的危機公關(guān)讓這一事件持續(xù)發(fā)酵。4月11日，美聯(lián)航（美國聯(lián)合大陸航空公司，美交所代碼UAL）股價最重跌幅直逼4%，市值更是一度縮水高達(dá)10億元。

同時，被打醫(yī)生David Dao還雇傭了兩家著名律師事務(wù)所，起訴美聯(lián)航。其中一位律師Thomas A. Demetrio是全美頂尖律師，曾創(chuàng)下伊州最高法院中的個人傷害案賠償金最高紀(jì)錄。

當(dāng)所有人認(rèn)為美聯(lián)航翻身困難時，美國當(dāng)?shù)貢r間27日，被打醫(yī)生David Dao的律師團(tuán)隊發(fā)表聲明稱，雙方已達(dá)成和解。根據(jù)雙方達(dá)成的協(xié)議，將對和解金額保密。

David Dao的律師Thomas Demetrio還稱，Munoz先生（美聯(lián)航CEO)曾說將做正確的事，他已經(jīng)做到了。美聯(lián)航已經(jīng)對3411航班上所發(fā)生的事件承擔(dān)了全部責(zé)任，其沒有指責(zé)其他方，包括芝加哥市。美聯(lián)航對企業(yè)責(zé)任的承擔(dān)，是值得稱贊的。

和解消息一出，賠償金額受到極大關(guān)注。微博網(wǎng)友@i-is-scoop-rice爆料稱，“1.4億美元??！今早我們學(xué)校里傳的可靠消息??！Oscar Munoz是我們學(xué)校網(wǎng)友??！” （注：Oscar Munoz即美聯(lián)航CEO奧斯卡•穆諾茨）

獲近10億人民幣的天價賠償金的消息在網(wǎng)上迅速傳開，有網(wǎng)友開玩笑稱，“我都想被打一頓，不久少兩顆呀嘛?！?/p>

隨即，記者聯(lián)系到爆料網(wǎng)友@i-is-scoop-rice。

該網(wǎng)友稱，“消息并不確定屬實，是校園里流傳的版本，因為是CEO母校所以供大家參考”。記者請他幫忙核實消息來源，他表示，“口口相傳，很難核實”。介于關(guān)注度太高，該網(wǎng)友隨后刪帖，還在微博上發(fā)布了聲明。

經(jīng)調(diào)查，奧斯卡•穆諾茨（Oscar Munoz）曾就讀于南加州大學(xué)（University of Southern California），還是佩珀代因大學(xué)（Pepperdine University）MBA。

關(guān)于消息來源是奧斯卡•穆諾茨的哪所母校，爆料網(wǎng)友并未回復(fù)。

記者第一時間聯(lián)系了美聯(lián)航媒體關(guān)系部門，但電話無人接聽，在美國媒體報道中，并沒有找到關(guān)于具體賠償金額的報道。

有律師質(zhì)疑稱，David Dao與美聯(lián)航之間的和解協(xié)議包含了保密條款，按理說具體賠償金額不會這么快流出。

而1.4億美元的賠償額度之高，也令人咋舌?？紤]到David Dao受到的身體精神傷害，以及美聯(lián)航處理不當(dāng)應(yīng)該受的懲罰性賠償，1.4億美元也還是太高。

關(guān)于美聯(lián)航選擇庭外和解的決定，該律師分析道，如果不做庭外和解，對簿公堂將意味著美聯(lián)航需要提交當(dāng)時航班的相關(guān)數(shù)據(jù)、視頻等各種資料作為證據(jù)，而美聯(lián)航可能并不愿意公開這些公司資料。

同時，David Dao被拖拽事件發(fā)生以來，美聯(lián)航股價受挫，利潤大幅下滑，損失早已超過網(wǎng)傳的1.4億美元賠償金。盡快解決這個事情，及時止損對美聯(lián)航來說不失為最好的選擇。

該律師還稱，David Dao事件是每個人都可能遇到的事情，所以在美國主流社會引起了極大關(guān)注。尤其是在金融危機之后，美國航空公司服務(wù)問題存在已久，這一次也算是集中爆發(fā)。

正如David Dao代理律師在聲明中提到的，“David Dao醫(yī)生無意中成為了推動航空公司變革的旗幟性人物，這些變革有助于改善數(shù)以百萬計旅客的生存狀態(tài)。”

根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，你可以退還全部價款美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，另外在獲得全部價款美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 的一倍賠償。

也就是說美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，你把東西推給商家，然后得到兩倍美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 的支付價款。

“強生爽身粉致癌案”是迄今為止強生公司在滑石粉產(chǎn)品致癌官司中面臨的最大賠償美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，美國法院責(zé)令強生支付5.5億美元補償性賠償美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 ，以及41.4億美元懲罰性賠償，合計約47億美元。那么這次天價賠償會給強生公司帶來什么樣的影響？

強生公司是世界上規(guī)模最大，產(chǎn)品多元化的醫(yī)療衛(wèi)生保健品及消費者護(hù)理產(chǎn)品公司。在全世界有很多的國家和地區(qū)使用美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 他們的產(chǎn)品，這次強生爽身粉致癌案，對強生公司帶來了很不好的影響，美國天價賠償能兌現(xiàn)嗎 他的股價在這幾天就大跌了4%，成為了市場對這次強生天價賠償案的反應(yīng)。

影響了他們公司在消費者心中的地位以及人們的購買意愿，會給強生公司的口碑帶來不小的影響，這是非常關(guān)鍵的。雖然這次事件給強生帶來不小的影響，股價大跌，而且付出了47億美元的巨額賠償。但是對于強生公司來講這些都不是很大的問題，因為他們是一個世界巨頭，這點錢對他們來說不算什么。下一步強生公司應(yīng)該在公司形象的維護(hù)上下功夫，提高消費者的購買意愿，努力的把自己的產(chǎn)品做的更好，做的更優(yōu)質(zhì)，讓全世界消費者增強對強生產(chǎn)品的信心，這樣可以減少公司的損失。

這次事件同時也給其他的生產(chǎn)個人護(hù)理衛(wèi)生產(chǎn)品的公司敲響了警鐘，讓他們時刻謹(jǐn)記著不要生產(chǎn)一些劣質(zhì)產(chǎn)品，要注重產(chǎn)品的質(zhì)量。如果自己的產(chǎn)品會給消費者帶來很不好影響的話，那么最終受害的將是自己公司本身。