傷者主責(zé)未復(fù)核,律師舉證法院改判同責(zé)!
65歲的王女士與老伴兒均為北京人,近幾年來一直在家過著安逸悠閑的退休生活。
但天有不測風(fēng)云,意外總是讓人猝不及防!
2021年臨近春節(jié)的某天,王女士歡歡喜喜去商場采購年貨,本以為能夠全家人一起過個熱鬧的新年,萬萬沒想到在購物回家的途中不幸發(fā)生交通事故!
王女士手里拎著重重的物品,從公交車下車后步行回家的途中,被騎著電動自行車的外賣騎手撞倒,造成創(chuàng)傷性硬膜下血腫、創(chuàng)傷性硬膜外血腫、腦挫裂傷等多處傷情,住院期間進(jìn)行了手術(shù)治療。
交警隊認(rèn)定“王女士橫穿馬路承擔(dān)事故主要責(zé)任”,王女士雖對事故責(zé)任不認(rèn)可,但由于自身年紀(jì)較大、法律意識薄弱以及不熟悉交通事故處理流程,并未申請責(zé)任復(fù)核。
住院期間,王女士自己支付了醫(yī)療費(fèi)用。出院后向外賣騎手主張賠償,然而外賣騎手、外賣平臺及保險公司均拒絕就合理損失進(jìn)行賠償。這時,王女士才意識到,天下沒有所謂的“理應(yīng)賠償”,自己的合法權(quán)利還是需要用法律來維護(hù),所以在妹妹的介紹下找到并委托了北京市元甲律所助力維權(quán)。
元甲律所啟動專案組立即開展工作,分析案件焦點問題,積極推進(jìn)立案工作并申請法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對王女士進(jìn)行了傷殘等級鑒定,被鑒定為兩處十級傷殘,同時為王女士明確了各項賠償金額。
立案成功后,法官組織各方開庭,對案件進(jìn)行了審理。對于王女士的賠償款主張,被告五方均提出了較大異議:保險公司不認(rèn)可外賣騎手是在工作過程中,外賣平臺和勞務(wù)公司均不認(rèn)可其職務(wù)行為,認(rèn)為事故責(zé)任以交警隊認(rèn)定為準(zhǔn)。
元甲律師在庭審中提出:
第一,關(guān)于事故責(zé)任劃分問題,元甲律師申請法院調(diào)取了交警隊事發(fā)時的全部視頻、執(zhí)法記錄儀,提交了事發(fā)路段照片,證明王女士事發(fā)時購物結(jié)束,剛下公交車在回家途中,回家的路線不存在橫穿馬路的情況。
另外,從監(jiān)控視頻中可以清楚地看出騎手的車速非???,肉眼可見地超過了北京市關(guān)于非機(jī)動車車速的規(guī)定,然而交警隊在事故認(rèn)定書中對該事實只字不提。
第二,事故認(rèn)定書作出時,王女士頭部受到重創(chuàng),認(rèn)定書上的簽字是其愛人代簽,其愛人屬輕度智障認(rèn)知障礙,我方提交了王女士愛人的智力檢測結(jié)論證明。
第三,關(guān)于騎手是否為履行職務(wù),在執(zhí)法記錄儀中清晰可見,騎手身著工作制服,地面散落一地外賣,顯而易見是在工作過程中。關(guān)于該事實,我方提出外賣平臺掌握數(shù)據(jù),要求外賣平臺提供事發(fā)時間騎手配送數(shù)據(jù),外賣平臺拒絕提供。而且,我方提交了與騎手的短信記錄,騎手表示已經(jīng)將配送過程中發(fā)生的事故上報公司,而公司拒不承認(rèn),可以印證實際上騎手是在工作過程中。
通過元甲律師的全力爭取,法院對元甲律師提供的證據(jù)和法律依據(jù)表示認(rèn)可!在責(zé)任認(rèn)定未經(jīng)復(fù)核的情況下,法院一審判決改判王女士由承擔(dān)主要責(zé)任為同等責(zé)任,為當(dāng)事人爭取到賠償款16萬元,王女士對判決結(jié)果非常滿意!
http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1689041719105.jpeg
http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1689041715515.jpeg
http://ego-file.soperson.com/itver/13811018303/1689041718589.jpeg
案例來源:北京市元甲律師事務(wù)所,以上為元甲律所辦理過的真實案例,為確保個人和商業(yè)隱私,文中所有人物的名字均使用化名。