車險的快速發(fā)展目前占財產(chǎn)保險總保費的70%，對我國財產(chǎn)保險業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生汽車保險理賠案例10篇 了重大影響。汽車保險是中國最大的財產(chǎn)保險類型。每個車主都必須汽車保險理賠案例10篇 了解一些情況。接下來，我給大家舉幾個汽車保險理賠的經(jīng)典案例與大家一起分析。

車險案例分析1:司機因駕車撞死藏獒索賠30萬元。

維權(quán)時間:年12月。維權(quán)地點:鄞州區(qū)法院

維權(quán)理由:索賠30萬元

開車不小心撞死了一只藏獒，狗的主人向司機索賠30萬元。為什么一只只花了8萬買的狗，最后卻增值到了30萬？這個損失金額應(yīng)該如何確定？昨天，鄞州區(qū)人民法院通報了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案件。

狗的主人索賠30萬元。

事情應(yīng)該從去年4月下旬的一天開始。老劉(化名)是一輛重型半掛牽引車的司機。那天，他像往常一樣開車去送貨。在路過鄞州區(qū)某小區(qū)入口準(zhǔn)備轉(zhuǎn)彎時，一只藏獒和老劉的車突然出現(xiàn)在他面前，同向奔跑。老劉避不開打了它，藏獒當(dāng)場死亡。

“怎么了！?"事故發(fā)生后，狗的主人老葉(化名)迅速跑了過去。那時，他忙于工作，沒有看他的狗。我沒想到狗要過一段時間才會死。之后，交警部門認定，本次事故由老劉負主要責(zé)任，老葉負本次事故的次要責(zé)任。責(zé)任明確，但因賠償金額問題，雙方意見不一。老葉說，他6年前花8萬元買下了這只藏獒，當(dāng)時是一只小狗，但養(yǎng)了6年，已經(jīng)變成了一只成年藏獒，價格不能用8萬元來衡量。他估計這只成年藏獒現(xiàn)在應(yīng)該值30萬元。

由于雙方缺乏協(xié)調(diào)，老葉將車主老劉及車輛投保的保險公司訴至法院。

這30萬是怎么算出來的？

庭審中，如何鑒定這只藏獒的價值成為雙方爭議的焦點。原告老葉認為其共遭受損失30萬元。他是怎么得到這30萬元的？老葉說，當(dāng)時買幼犬的時候，價格是8萬元，6年的飼養(yǎng)成本是12萬元，而成年藏獒會有相應(yīng)的增值，增值價格是10萬元，三者相加可以獲得30萬元的經(jīng)濟損失。

但被告保險公司認為，事故發(fā)生后，保險公司對藏獒進行了定損，當(dāng)時定損價僅為1.5萬元，不應(yīng)以30萬元計算。

法院最終判決藏獒價格為8萬元。

經(jīng)審理，法院認為:被告人老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車上路行駛，駕駛時不慎。當(dāng)他所駕駛的車輛旁邊同向奔跑的大狗藏獒被提前發(fā)現(xiàn)時，他在未采取避讓措施的情況下右轉(zhuǎn)，其過錯行為是造成本次事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任汽車保險理賠案例10篇 ；但原告允許其所有的大型犬藏獒單獨外出，已經(jīng)違反了《寧波市限制養(yǎng)犬條例》“烈性犬、大型犬必須拴養(yǎng)或圈養(yǎng)”的規(guī)定，其過錯行為是本次事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

至于如何確定原告的損失，由于交通事故中死亡的藏獒已經(jīng)不存在，經(jīng)調(diào)查也沒有專門的機構(gòu)對藏獒的價值進行鑒定或評估，所以只能參照市場來確定死亡藏獒的價值。根據(jù)法院對專門飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場和個人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價格不一定比小藏獒高。具體來說，普通成年藏獒根據(jù)品種、血統(tǒng)、體型、毛色、頭門，價格一般在每只7萬元左右。原告藏獒于2008年以8萬元的價格購得。因原告無有效證據(jù)證明藏獒為優(yōu)良品種，結(jié)合原告購買的小藏獒價格和市場上普通成年藏獒價格，判定原告因本次交通事故中藏獒死亡造成的經(jīng)濟損失為8萬元。

法院一審判決被告保險公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付共計4000元，交強險外損失76000元的70%為53200元，由被告老劉承擔(dān)。

車險案例分析2:車險損失和玻璃險有什么區(qū)別？

對于車主來說，汽車給他們的生活帶來了便利。然而，除了便利之外，車主也有自己的煩惱，一是停車難，二是停車后汽車面臨的意外損壞和賠償煩惱。這里有一些關(guān)于停車損壞和索賠的問題，汽車保險會和你談?wù)劇?/p>

前段時間，曹先生把車停在路邊。結(jié)果回來后發(fā)現(xiàn)玻璃、玻璃導(dǎo)槽、亮條和上面的油漆都被什么東西撬了，于是向保險公司報案。但在確定損害時與保險公司存在歧義:保險公司認為玻璃損失只能單獨按照玻璃損害保險賠償，而曹先生則認為不僅玻璃受損，他的其他損失也要按照盜竊險或車損險賠償。

經(jīng)核實，得知曹先生購買了交強險、三通險等各種車險，不包括免賠額險、車身劃痕險、單獨玻璃破損險、車損險、入室盜竊險等。他認為自己購買了全額車險，沒有免賠額保險，且損害事實清楚一致，保險公司應(yīng)該賠償自己的玻璃等車損。但保險公司認為汽車只能單獨按玻璃破碎險賠償。

保險公司的理由如下:

1.這起事故顯然不適用于盜竊救援。保險合同規(guī)定，盜竊救援的首要條件是整車已經(jīng)被盜。在這種情況下，被保險人的車輛本身并沒有被盜。

2.車損險不適用于本次事故，因為盜竊、撬竊行為并非合同約定的“保險事故”。

分析:

實際上，爭議的產(chǎn)生主要是因為曹先生對玻璃破碎險和車損險的理解不是很清楚。

其實玻璃保險的全稱是玻璃破碎險，是指因停放和使用造成的玻璃損壞。這種保險是專門為前后玻璃和車窗玻璃設(shè)計的，所以 車燈 或 后視鏡 的單獨破損是免責(zé)的，保險公司不需要賠付。此外，如果玻璃破損是車內(nèi)物體造成的，也屬于免責(zé)范圍。只有由事故造成的玻璃損壞才由汽車損壞保險承保。

汽車保險案例分析3:

案例:2002年10月18日，某科技公司將其所有車輛向某保險公司投保車輛損失險、第三方責(zé)任險、盜竊險等保險。保險期間為2002年10月19日至2003年10月17日，其中盜竊險保險金額為40萬元。2003年2月5日晚，司機王將車停放在某物業(yè)公司管理的汽車停車場，交由停車場保管。停車場把“取車證”交給了司機。第二天早上，王去取車時，發(fā)現(xiàn)車被偷了，停車場也出示了證明車是在他的停車場被偷的證據(jù)。然后向公安機關(guān)報案。三個月后，公安機關(guān)證明未能破案。被保險人某科技公司根據(jù)車輛保險合同向保險公司提出索賠，保險公司根據(jù)合同向被保險人某科技公司支付了32萬元的盜竊保險賠償金。同時，某科技公司還向保險公司出示了股權(quán)轉(zhuǎn)讓書，將車下32萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給保險公司。保險公司隨后向法院提起訴訟，要求停車場賠償車底損失32萬元。停車場認為:1。保險公司無權(quán)向停車場索賠。2.因停車場不收取車輛保管費，車輛保管合同免費，停車場不承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認為:1 .保險公司依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)向有過錯的第三人追償。2.車主將車停在物業(yè)公司管理的停車場，停車場還出示了“取車證明”。雖然沒有保管費，但根據(jù)停車場的規(guī)定，保管費只在取車時收取，車輛保管合同是有支付的。因停車場存放不當(dāng)，某科技公司的車被盜，停車場應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為停車場沒有營業(yè)執(zhí)照，責(zé)任應(yīng)該由其啟動單位的物業(yè)公司承擔(dān)。庭審中，法院委托評估機構(gòu)對該車價值評估為38萬元。綜上所述，判決如下:1。物業(yè)公司應(yīng)在判決生效之日起10日內(nèi)向保險公司賠償32萬元。2.某物業(yè)公司支付本案訴訟費。

分析

本案的爭議焦點是:

1.保險公司支付保險賠償金后是否有權(quán)向停車場索賠？2.車輛停車場先停，然后交費。車輛丟失后，停車場應(yīng)該付款嗎？1.本案中，保險公司依法取得了保險代位求償權(quán)，因此有權(quán)向有過錯的第三人主張賠償。我國《保險法》第四十四條第一款規(guī)定:“因第三人對保險標(biāo)的造成損害而發(fā)生保險事故的，保險人自向被保險人賠償之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。”根據(jù)該條規(guī)定，保險公司在向被保險人支付32萬元保險賠償金后，依法取得了賠償金額內(nèi)的代位求償權(quán)。因此，保險公司只能在保險標(biāo)的下獲得價值32萬元的賠償。此外，《保險法》第四十四條第三款規(guī)定:“保險人依照第一款代位請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被保險人就未賠償?shù)牟糠窒虻谌苏埱筚r償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條規(guī)定，被保險車輛超過32萬元的部分，停車場應(yīng)賠償被保險人某科技公司。因為被保險人只將車底價值32萬元的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險公司，多余的權(quán)利仍歸被保險人所有。

第二，車輛保管合同是有償合同。從上述案件事實來看，雖然車輛被盜時停車場不收取車輛保管費，但車輛停車場的收費習(xí)慣是車輛進入時不收費，離開時收取保管費。根據(jù)《合同法》第六十一條規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人對質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等沒有約定或者約定不明確的。，他們可以通過協(xié)議來補充它；不能達成補充協(xié)議的，按照合同的有關(guān)規(guī)定或者交易習(xí)慣確定?！痹谶@種情況下，車輛停車場的交易習(xí)慣是先停車后收費，停車場已經(jīng)出示了“取車憑證”，停車場是收費停車場，是盈利的經(jīng)營單位。因此，根據(jù)《合同法》，車輛保管合同是有償?shù)?。實踐中，很多停車場為了避免法律責(zé)任，往往要求先停車再收費，每月的車輛入庫也只會在月底收費。車輛損壞或丟失時，停車場不愿意以不收取保管費為由承擔(dān)法律責(zé)任。事實上，這些停車場就像本案的結(jié)果一樣，最終很難逃脫法律的制裁。

啟發(fā)

首先提醒廣大車主，停車時一定要索要車輛保管證明，保管好?，F(xiàn)實生活中，車輛保管合同一般為口頭形式。車輛丟失后，只能憑收儲費收據(jù)、取車憑證、停車證、停車卡等相關(guān)憑證證明:車輛保管合同是否成立、有效；車輛保管合同是否支付等。其次，在發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，應(yīng)要求停車場出示被盜車輛的事實證明材料，或者要求公安機關(guān)及時到被盜現(xiàn)場調(diào)查并出示證明材料。本案中，駕駛員王發(fā)現(xiàn)車輛被盜后，及時要求停車場出示證明，證明車輛被盜的事實。該證明材料在車輛保管合同糾紛的審理中起著非常重要的作用。但是，有些停車場不愿意提供類似的證明。此時應(yīng)及時報告，并要求公安機關(guān)前往現(xiàn)場調(diào)查，記錄相關(guān)事實。最后，及時做好恢復(fù)準(zhǔn)備。車輛被盜后，應(yīng)當(dāng)積極與車輛停車場協(xié)商賠償。協(xié)商不成的，應(yīng)當(dāng)及時向人民法院提起訴訟。因為，車輛保管合同糾紛的訴訟時效為一年，自被害人知道車輛被盜之時起算。如果受害人在訴訟時效后仍不采取行動，就喪失了訴訟的勝算，因此保險公司不能對第三人行使代位求償權(quán)?！侗ｋU法》第四十五條第三款規(guī)定:“因被保險人的過錯，保險人不能行使代位請求賠償權(quán)利的，保險人可以相應(yīng)扣減保險賠償金?！币虼?，積極向第三人索賠也是被保險人的義務(wù)。

出現(xiàn)交通事故汽車保險該如何理賠，理賠程序是怎樣汽車保險理賠案例10篇 的？有哪些保險公司會賠款哪些是拒賠汽車保險理賠案例10篇 的？接下來我就舉幾個汽車保險理賠經(jīng)典案例跟大家一起分析吧。以下含案例三則，各種不同情況各種汽車保險理賠，讓我們一起看看吧。

車輛保險理賠程序汽車保險理賠案例10篇 ：

出現(xiàn)交通事故后首先要做汽車保險理賠案例10篇 的是及時報案。出了交通事故除了向交通管理部門報案外，還要及時向保險公司報案。一方面讓保險公司知道投保人出了交通事故，另一方面也可以向保險公司咨詢?nèi)绾翁幚?、保護現(xiàn)場，保險公司會教車友如何向?qū)Ψ剿饕鹿首C明等。

車主在申請保險理賠時的基本流程(1)出示保險單證。(2)出示行駛證。(3)出示駕駛證。(4)出示被保險人身份證。(5)出示保險單。(6)填寫出險報案表。(7)詳細填寫出險經(jīng)過。(8)詳細填寫報案人、駕駛員和聯(lián)系電話。(9)檢查車輛外觀，拍照定損。(10)理賠員帶領(lǐng)車主進行車輛外觀檢查。(11)根據(jù)車主填寫的報案內(nèi)容拍照核損。(12)理賠員提醒車主車輛上有無貴重物品。(13)交付維修站修理。(14)理賠員開具任務(wù)委托單確定維修項目及維修時間。(15)車主簽字認可。(16)車主將車輛交于維修站維修。

其次要及時與保險公司溝通。車主要積極協(xié)助保險公司完成對車輛查勘、照相以及定損等必要工作。結(jié)案前應(yīng)向交管部門了解事故中自己應(yīng)負多大的責(zé)任、損失多少和傷者的交通事故賠償費用等情況，然后再向保險公司詢問哪些情況能賠哪些情況不能賠，盡量減少損失。同時，車主在找救援公司拖車以及找修理廠修車時，關(guān)于價格問題要與保險公司及時溝通，避免救援公司或者修理廠的開價與保險公司的賠償價格相差太大。

案例1：司機開車撞死藏獒遭索賠30萬

維權(quán)時間：2014.12.某日 維權(quán)地點：鄞州區(qū)法院

維權(quán)事由：索賠30萬元

開車不慎撞死一條藏獒犬，狗的主人向肇事司機索賠30萬元。一條買來才8萬元的狗，為何最終增值到30萬元，這個損失金額到底該如何裁定?昨日，鄞州區(qū)人民法院通報了這么一起交通事故責(zé)任糾紛案。

進展一：狗的主人提出30萬元索賠金額

事情要從去年4月下旬的一天說起，老劉(化名)是一名重型半掛牽引車的司機，當(dāng)天他和往常一樣開車送貨，當(dāng)途經(jīng)鄞州區(qū)某村村口準(zhǔn)備拐彎的時候，前方突然出現(xiàn)一只藏獒和老劉的車子同方向奔跑而來，老劉避讓不及撞了上去，藏獒當(dāng)場死亡。

怎么回事啊!?事故發(fā)生后，狗的主人老葉(化名)連忙跑了過來，當(dāng)時他正在忙著手里的活，沒有看著自己的愛犬，沒想到就一會工夫，狗已經(jīng)死于非命。

后經(jīng)交警部門認定，老劉應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，老葉承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。責(zé)任是劃清了，但雙方因為賠償?shù)慕痤~出現(xiàn)了分歧，老葉稱這條藏獒是自己在6年前花了8萬元買來的，當(dāng)時是一條幼犬，可六年的飼養(yǎng)幼犬已然成了一條成年藏獒，價格不能以8萬元來衡量，他估算現(xiàn)在這條成年藏獒應(yīng)該值30萬。

由于雙方協(xié)調(diào)不下，于是老葉將車主老劉和車輛投保的保險公司訴至法院。

進展二：這30萬元，是怎么算出來的？

庭審過程中，這條藏獒的價值該如何認定成為雙方爭議的焦點。原告老葉認為，自己遭受的損失共計30萬元，這個30萬元是怎么得來的呢?老葉說當(dāng)時購買幼犬時價格為8萬元，6年的飼養(yǎng)成本為12萬元，而成年藏獒會有相應(yīng)增值，這部分增值價格為10萬元，三者相加得出30萬元的經(jīng)濟損失。

而被告的保險公司則認為，事故發(fā)生后，保險公司對藏獒進行了定損，當(dāng)時定損的價格僅為15000元，不應(yīng)該以30萬元來計算。

進展三：法院最終認定藏獒價格為8萬元

法院經(jīng)審理后認為：被告老劉駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道行駛，行駛時疏忽大意，在已提前發(fā)現(xiàn)所駕車輛旁邊同方向跑動的大型犬藏獒情況下，實施右轉(zhuǎn)彎未采取規(guī)避措施，其過錯行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任;而原告放任其所有的大型犬藏獒獨自外出活動，行為已經(jīng)違反了《寧波市限制養(yǎng)犬規(guī)定》烈性犬、大型犬必須拴養(yǎng)或者圈養(yǎng)的規(guī)定，其過錯行為是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。

關(guān)于原告損失如何確定的問題，因為交通事故中死亡的藏獒已經(jīng)不存在，并且經(jīng)過調(diào)查目前沒有對藏獒的價值進行鑒定或評估的專門機構(gòu)，故死亡藏獒價值只能參照市場認定。根據(jù)法院對專業(yè)飼養(yǎng)藏獒的養(yǎng)殖場和個人的調(diào)查走訪，成年藏獒的價格并不一定高于小藏獒，具體要根據(jù)藏獒的品種、血統(tǒng)及體型、毛色、頭門等確定，普通成年藏獒的價格一般在每只7萬元左右。原告的藏獒是在2008年以8萬元價格購買，因為原告現(xiàn)在沒有有效證據(jù)證明該藏獒為優(yōu)等品種，所以結(jié)合原告購買小藏獒的價格及市場上普通成年藏獒的價格，認定原告因藏獒在本起交通事故死亡的經(jīng)濟損失為8萬元。

【 理賠結(jié)果 】：法院一審判決被告保險公司在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償共計4000元，交強險外的損失76000元中的70%計53200元由被告老劉承擔(dān)。

案例2：不到一小時理賠結(jié)束

2016年3月20日15時25分，某保險公司接客戶報案稱粵Y 牌照的車輛在佛山南海凱旋名門被冰雹砸到，車輛受損，現(xiàn)在在維修廠要求定損。接報案后20分鐘,險查勘人員到達維修廠，立即查勘定損標(biāo)的車輛，最終核定損失金額4000元。本著準(zhǔn)確快速便捷的理賠宗旨,16時22分已經(jīng)結(jié)案并支付賠款給客戶。也就是說，從報案到定損完畢到結(jié)案支付賠款，整個過程僅耗時一個小時。

除了現(xiàn)場理賠速度加快外，目前不少公司已經(jīng)實現(xiàn)半小時以內(nèi)可以賠付。這主要是因為隨著理賠技術(shù)的進步，各保險公司理賠方式呈現(xiàn)多元化，保險公司開始使用APP、微信等方式進行理賠，理賠速度加快，更加方便車主。

案例3：駕駛?cè)宋茨陮?

劉女士開富康車5年了，2006年的一天，在正常行駛中因為躲避路人撞在橋頭的石欄桿上。車上人員未受嚴重傷害，但車輛嚴重受損。該車投保了某保險公司的車損險、盜搶險、三者險以及不計免賠4項保險。但到保險公司報案后，卻被保險公司拒絕。

不賠原因：保險公司給出的理由是：因為劉女士沒有年審。保險條款上已寫明，如果駕駛?cè)宋茨陮徎驔]有駕照，保險公司不負責(zé)賠償。因為沒有年審或者沒有駕照，就無法證明你有駕車資格，國家根本就不允許你駕車上路。保險公司自然不會為這種不合格買單。

我提醒：認真一點，別怕麻煩，該年審的時候就去年審。否則，罰款事小，拒賠事大?，F(xiàn)在多數(shù)駕駛證不用年審了，改為6年一換證，那更要對換證時間心里有數(shù)了。

擴展知識：

1、車險理賠有沒有時間限制？

車輛的理賠是有時限的?！侗ｋU法》第二十三條規(guī)定:保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當(dāng)及時作出核定;情形復(fù)雜的，應(yīng)當(dāng)在三十日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。

保險人應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人;對屬于保險責(zé)任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)。

2、車險理賠需要哪些材料？

車險理賠的看你的事故是什么類型。

（1）單方事故，修車的發(fā)票，行車證駕駛證（如果現(xiàn)場查勘員拍攝了就不用了 ），被保險人的身份證銀行卡，根據(jù)每個保險公司的規(guī)定不一樣，有的保險公司在單方損失較大的案件需要交警的證明。（注：如涉及人傷需及時聯(lián)系保險公司人傷定損員了解人傷理賠資料，比如住院病歷，門診病歷，住院發(fā)票，用藥清單及傷者的身份證戶口等）

（2）雙方事故：雙方事故需要交警的事故認定書（如責(zé)任明確如追尾保險公司現(xiàn)場查勘員有權(quán)限直接認定的可免認定書），修車發(fā)票，被保險人的身份證銀行卡。(注：如涉及人傷同上)

（3）涉及第三方財產(chǎn)理賠事故：除上述車輛理賠材料還要有第三方財產(chǎn)損失明細及相關(guān)部門的證明。（注:比如第三方財產(chǎn)為牲畜則需要當(dāng)?shù)匦竽敛块T的證明，第三方財產(chǎn)為路燈、高速護欄等公共設(shè)施則需要相關(guān)路政部門出具的財產(chǎn)賠付損失清單或發(fā)票證明等相關(guān)手續(xù)）

3、車險理賠一定要報警才能理賠嗎？

a、單方事故不需要報警，只需打保險公司客服電話報案，即可以理賠。

b、雙方事故需要報警才可以理賠。保險公司要依據(jù)交警開出的責(zé)任認定書的責(zé)任歸屬（責(zé)任比例）來理賠。

汽車保險理賠案例分析

發(fā)生交通事故后汽車保險理賠案例10篇 ，大家首先想到汽車保險理賠案例10篇 的是保護自己的權(quán)益，關(guān)于 汽車保險理賠 不公的案例也很多，接下來請大家跟汽車保險理賠案例10篇 我一起來看一個汽車自燃理賠糾紛的案例，汽車保險理賠案例10篇 了解汽車理賠知識，希望對大家能有所幫助汽車保險理賠案例10篇 ！

汽車保險理賠案例分析

湖南省xx市xx鎮(zhèn)曾發(fā)生一起出租汽車起火燃燒事故，關(guān)于這次保險理賠問題可謂一波三折，用了三年多的時間，才最終有了一個明確的說法。

2000年2月11日凌晨2時左右，代班司機冷某駕駛湘zz號出租汽車行駛于xx市xx鎮(zhèn)a路地段的時候，汽車引擎蓋下突然起火。雖然火勢被撲滅，但由于汽車油箱接火，整車仍被燒毀。

冷某隨后向原中國人民保險公司xx分公司業(yè)務(wù)處理中心撥打了出險報案電話。該公司當(dāng)即派出工作人員趕往事故現(xiàn)場查勘。此后，該出租汽車的產(chǎn)權(quán)單位xx 市ww汽車出租實業(yè)發(fā)展有限公司口頭向人保xx分公司及q區(qū)支公司提出保險理賠要求。兩級保險均公司答復(fù)，這起事故屬于機動車輛保險條款中明確的“自 燃”，由于該車輛未投保“自燃”險，保險公司不予理賠。

2000年3月8日，謝某向xx市鼎城區(qū)人民法院提起訴訟。訴稱湘zz號出租汽車是其私有，掛靠在xx市ww汽車出租實業(yè)發(fā)展有限公司。 2000年1月16日，向xx市ww汽車出租實業(yè)發(fā)展有限公司交保險費3000元，由該公司于當(dāng)月18日向人民保xxq區(qū)支公司投保了機動車輛保險，保 險公司簽發(fā)了保險單。但保險公司在車輛起火毀損后卻拒絕賠償，要求保險公司賠償車輛損失20萬元。

人保xx市q區(qū)支公司在答辯中指出，本案屬“自燃”，由于車輛未投?！白匀肌彪U，不應(yīng)賠償，并出具了xx市公安局交通警察支隊對車輛起火原因的鑒定結(jié)果———“基本上排除外來火源引起火災(zāi)的可能”。

在本案中，當(dāng)事人雙方爭議的焦點為三個方面。

一是投保人和被保險人為xx市ww汽車出租實業(yè)發(fā)展有限公司，還是謝某，誰具有保險金請求權(quán)。

二是保險條 款中的“自燃”，保險公司是否履行了說明義務(wù)，保險公司能否據(jù)此免責(zé)。

三是中國保險監(jiān)督管理委員會對“自燃”的解釋是否與其他有關(guān)解釋矛盾，該解釋是否有 效。

一審法院認為，謝某于1998年12月以14.5萬元購買了湘zz號汽車，其后掛靠在xx市ww汽車出租實業(yè)有限公司經(jīng)營，是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán) 相分離的一種營運方式,且保險費由其支付，保險單中的投保人欄也載明了“ww公司(謝某)”，故謝某對車輛具有保險利益，是本案的投保人和被保險人。雖然 保險條款規(guī)定了“自燃”是車輛損失險的責(zé)任免除情形，但保險公司未向謝某履行明確說明的義務(wù)。

中國保險監(jiān)督管理委員會在解釋機動車輛保險條款時，將火災(zāi)列入了車輛損失險的賠償范圍后，又將“自燃”列入免除責(zé)任范圍，在理解上已產(chǎn)生爭議。依照 《保險法》關(guān)于應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人的解釋之規(guī)定，應(yīng)確認“自燃”免責(zé)條款無效。據(jù)此判決人保q區(qū)支公司向謝某賠償保險金94338.34元。

人保q區(qū)支公司在收到一審判決書后向xx市中級人民法院提起上訴。2000年10月，該案在xx市中級人民法院如期開庭。二審判決以編寫的《防火手冊》關(guān)于“自燃”的定義與中國保險監(jiān)督管理委員會對“自燃”的解釋矛盾為由，維持了一審判決。

二審判決后，人保湖南省分公司、xx分公司、q區(qū)支公司依照法定程序向湖南省人民檢察院提出申訴。該院在審查后，于2001年9月20日向湖南省高級人民法院提出了抗訴書。同年12月19日，湖南省高級人民法院作出裁定，指令xx市中級人民法院再審。

經(jīng)過一年多的再審程序后，xx市中級人民法院于2003年10月作出終審裁定，查明投保單尾部“投保人簽章”欄加蓋的是xx市ww汽車出租實業(yè)發(fā)展有 限公司的印章，且謝某未按法庭指定提交購買出租車輛證據(jù)的事實，認定謝某不是本案保險合同中的投保人和被保險人。并查明和認定，人保xx市q區(qū)支公司向 徐成銀履行了保險條款的說明義務(wù)。判決書還按照形式邏輯方法分析了“火災(zāi)”與“自燃”系種屬關(guān)系，中國保險監(jiān)督管理委員會對“自燃”的解釋，既不自相矛 盾，也不與公安部的《防火手冊》關(guān)于“自燃”的定義矛盾。裁定撤銷一、二審判決書，駁回了謝某對人保xx市q區(qū)支公司的起訴。

汽車保險理賠案例分析 @2019

2011年7月6日汽車保險理賠案例10篇 ，吳某為自己汽車保險理賠案例10篇 的車在某保險公司投保了機動車損失險，保險金額為5.8萬元，保險期限為一年。2012年3月5日，吳某駕駛保險車輛正常行駛時，被徐某駕駛汽車保險理賠案例10篇 的車輛追尾相撞，致兩車損壞。經(jīng)交警部門認定，徐某負事故的全部責(zé)任，吳某對該事故無責(zé)任。吳某的車輛經(jīng)評估損失為2.6萬元，吳某向保險公司申請理賠，保險公司以吳某對該事故無責(zé)任，按保險條款第十九條的約定，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任為由拒賠，吳某將保險公司訴至法院。投保人投保機動車損失險，就是為了保證投保人發(fā)生機動車損失時，保險公司能夠?qū)ν侗＼囕v損失給予一定的救濟，從而減輕自已的損失。就“按責(zé)賠付”條款本身來講，保險人依據(jù)被保險機動車駕駛?cè)素?zé)任進行賠償，必然出現(xiàn)駕駛?cè)擞羞^錯時被保險人能得到保險賠償，而駕駛?cè)藷o過錯時被保險人卻得不到賠償?shù)牟还浆F(xiàn)象，這既不符合保險合同締約目的，也有違公平原則。