土地征收補(bǔ)償協(xié)議和誰簽? 在線問法 時(shí)間: 2023.01.27 735 父親的土地、兒子種植的中草藥 這塊土地征收的補(bǔ)償協(xié)議和誰簽? >案情簡(jiǎn)介 >多年前,孫先生通過流轉(zhuǎn)方式,耕種了不共同生活父親的6畝承包耕地。2013年,在其中5畝地上種植了桔梗,因桔梗是多年生中草藥,孫先生一直沒有收獲。2018年初,市政府規(guī)劃的一條道路要經(jīng)過孫先生種植桔梗的土地,不含青苗補(bǔ)償?shù)耐恋卣魇昭a(bǔ)償費(fèi)用已經(jīng)發(fā)放給孫先生的父親,關(guān)于桔梗的征收補(bǔ)償,依土地管理法之規(guī)定,是應(yīng)當(dāng)發(fā)放給孫先生。 >地方政府為此曾單方做了一個(gè)鑒定,將孫先生價(jià)值幾十萬元的桔梗評(píng)估成每畝一萬二千元,找孫先生簽訂補(bǔ)償協(xié)議,孫先生見評(píng)估價(jià)值過低,沒有同意。后征收工作人員直接避開孫先生,找到孫先生的父親,和其簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,將補(bǔ)償款發(fā)放給孫先生的父親后,于2018年4月18日直接開來挖掘機(jī),強(qiáng)行損毀了孫先生的5畝桔梗。部分桔梗被埋壓,土地被當(dāng)即平整,部分桔梗被政府組織的實(shí)施單位裝車運(yùn)走,造成了孫先生桔梗的全部滅失。孫先生找到政府,無人告知上述毀苗行為的具體實(shí)施主體,關(guān)于補(bǔ)償,政府方面告知,補(bǔ)償協(xié)議已簽,補(bǔ)償款已發(fā),不需再向?qū)O先生發(fā)放補(bǔ)償款。自己種植五年的桔梗,轉(zhuǎn)眼間化為烏有,不知損毀主體,不知向誰求償,無奈之下,孫先生找到了北京新邦律師事務(wù)所的儲(chǔ)彪律師團(tuán)隊(duì),委托律師幫助其維護(hù)合法權(quán)益。 >辦案紀(jì)實(shí) >接受委托后,依據(jù)孫先生提供的幾個(gè)現(xiàn)場(chǎng)視頻,經(jīng)孫先生指認(rèn),辦案律師發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)指揮人員中,有大石橋市城管執(zhí)法局、大石橋市房屋征收辦公室、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管委會(huì)工作人員,律師遂依法將上述三個(gè)機(jī)關(guān)初步認(rèn)定為毀苗行為實(shí)施主體,向大石橋市人民法院提起行政訴訟,請(qǐng)求確認(rèn)其共同實(shí)施的行政強(qiáng)制行為違法。 >訴訟過程中,三個(gè)機(jī)關(guān)分別答辯,其中,經(jīng)開區(qū)管委會(huì)提出,孫先生提交的視頻證據(jù)中,其指認(rèn)的“經(jīng)開區(qū)管委會(huì)工作人員”并非其職工,孫先生不能證明其在現(xiàn)場(chǎng)。對(duì)此,因?qū)O先生不能準(zhǔn)確確定該人員身份,就沒有過于堅(jiān)持,后大石橋市法院駁回了對(duì)經(jīng)開區(qū)管委會(huì)的起訴。其余兩個(gè)主體,大石橋市房屋征收辦公室提交了與孫先生父親簽訂的補(bǔ)償協(xié)議,主張已經(jīng)履行了補(bǔ)償職責(zé),且主張?jiān)摎缧袨槭轻槍?duì)孫先生父親的土地實(shí)施,與孫先生沒有法律上利害關(guān)系,主張孫先生沒有訴權(quán),請(qǐng)求法院駁回其起訴。大石橋市城管執(zhí)法局則主張?jiān)诂F(xiàn)場(chǎng)只是協(xié)助征收辦,其沒有具體實(shí)施毀苗行為。 >律師指出,此前的評(píng)估報(bào)告雖因補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過低不為孫先生接受,但被征收人欄明確顯示,桔梗所有權(quán)人是孫先生,足以證明孫先生和征收辦損毀行為之間的利害關(guān)系,征收辦與孫先生父親雖簽訂了補(bǔ)償協(xié)議,但不足以支持其對(duì)孫先生種植桔梗實(shí)施強(qiáng)制損毀行為的合法性,城管執(zhí)法局在現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助征收辦實(shí)施強(qiáng)制毀苗行為,為征收辦行為的順利實(shí)施提供保障,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同實(shí)施具體行政行為。出庭律師的代理意見最終被大石橋市人民法院采納,法院判決確認(rèn),市征收辦和市城管局共同實(shí)施強(qiáng)制損毀孫先生種植的桔梗的行政行為違法。后兩行政機(jī)關(guān)提起上訴,營口市中級(jí)人民法院終審駁回上訴,維持原判。本案為后續(xù)的請(qǐng)求國家賠償打下了基礎(chǔ)。 >律師說法 >本案有三個(gè)問題值得注意: >第一,集體土地征收中,地上附著物和青苗的補(bǔ)償,依法應(yīng)當(dāng)直接發(fā)放給所有權(quán)人。 >第二,拋開補(bǔ)償款的數(shù)額不談,地方政府在明知桔梗是孫先生種植的情況下,因?yàn)閷O先生不接受補(bǔ)償條件,直接繞過孫先生,和承包人簽訂補(bǔ)償協(xié)議,將補(bǔ)償款發(fā)放給承包人,生生炮制出一個(gè)民事糾紛,試圖規(guī)避其強(qiáng)制損毀桔梗的行政責(zé)任,新邦律師堅(jiān)決反對(duì),行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)杜絕這種“創(chuàng)造性”的做法。 >第三,行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為,可能損害到相對(duì)人權(quán)利的,依據(jù)比例原則,應(yīng)當(dāng)采取對(duì)相對(duì)人權(quán)利損害最小的方式,萬不可向本案這樣打砸損毀。 >事實(shí)上,新邦律師認(rèn)為,本案這樣的打砸埋壓,裝車運(yùn)走,是涉嫌刑事犯罪的。只是實(shí)務(wù)中,行政行為違法,嚴(yán)重侵害群眾權(quán)益的,被追究刑事責(zé)任的情形不多,這應(yīng)該是我們需要努力改變的方向,唯有改變,才有可能讓極少數(shù)行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)更多一些對(duì)法律應(yīng)有的敬畏。 >案例來源: >大律“云律所”法律支持單位—— >北京新邦律師事務(wù)所,以上為新邦律所辦理過的真實(shí)案例,為確保個(gè)人隱私和商業(yè)隱私,文中所有的名字均使用化名。 【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿,刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請(qǐng)作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系,我們將予以及時(shí)更正或刪除。 延伸閱讀 務(wù)工人員死亡賠償標(biāo)準(zhǔn) 快遞點(diǎn)寄錯(cuò)快遞賠償 汽車交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠過程與理解 車禍后傷殘鑒定流程 日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的原因和導(dǎo)火索 上一篇:胳膊骨折賠多少錢 下一篇:交通事故鎖骨骨折賠償標(biāo)準(zhǔn) 更多相關(guān)法律知識(shí) 文章 傷殘鑒定有風(fēng)險(xiǎn)如何賠償 0瀏覽 文章 外地發(fā)生車禍可以按戶籍地標(biāo)準(zhǔn)賠 ... 0瀏覽 文章 肇事致人死亡賠償金里包括父母贍 ... 0瀏覽 文章 文章 最新交通工傷雙重賠償標(biāo)準(zhǔn) 0瀏覽 文章 交通事故同等責(zé)任如何賠償? 0瀏覽 文章 沒有傷殘鑒定保險(xiǎn)公司會(huì)賠償嗎 0瀏覽 文章 事故對(duì)方傷殘鑒定保險(xiǎn)公司不認(rèn) 0瀏覽 文章 兒童在商場(chǎng)攀巖受傷拒賠怎么辦 0瀏覽 文章 交通意外對(duì)方全責(zé)怎么索賠 0瀏覽 文章 發(fā)生車禍對(duì)方全責(zé)保險(xiǎn)公司一直拖 ... 0瀏覽 文章 車禍骨折評(píng)不上傷殘?jiān)趺促r 0瀏覽 文章 公交車內(nèi)摔傷成功評(píng)殘?jiān)趺促r償 0瀏覽 文章 車禍同等責(zé)任,評(píng)殘難度大怎么賠 ... 0瀏覽 文章 保潔員在樓梯處摔傷怎么賠償 0瀏覽 文章 安全生產(chǎn)事故受傷截癱怎么賠償 0瀏覽 文章 人亡事故的責(zé)任認(rèn)定 0瀏覽 文章 造成十級(jí)傷殘肇事者賠多少 0瀏覽 文章 車禍?zhǔn)鹿嗜绾蝹麣堈J(rèn)定 0瀏覽 文章 車禍毀容一般賠多少錢 0瀏覽