你有勢(shì)力高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 的話賠個(gè)千把萬(wàn)高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 的是可以的，高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 我旁邊就用一個(gè)這樣的例子，在他家魚(yú)塘中間立電線桿賠了好幾百萬(wàn)

高壓線下釣魚(yú)觸電喪命 供電公司該不該賠

案 情

2003年6月的一天清晨高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，白先生到門頭溝某村所有的魚(yú)塘垂釣。由于魚(yú)塘上空架設(shè)1.3萬(wàn)伏的高壓電線高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，在垂釣過(guò)程中，白先生手持的魚(yú)竿與高壓線相觸，導(dǎo)致白先生被電擊死亡。白先生的家屬將魚(yú)塘的所有人某村村民委員會(huì)、發(fā)包人村經(jīng)濟(jì)合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營(yíng)者胡先生，以及高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人某供電公司告上高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 了法庭，要求他們連帶賠償白先生的死亡補(bǔ)償費(fèi)20余萬(wàn)元，被扶養(yǎng)人白先生的妻子和兩個(gè)女兒的生活費(fèi)2.7萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)4700余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

在法庭審理過(guò)程中，村民委員會(huì)及村經(jīng)濟(jì)合作社均稱，他們已將魚(yú)塘發(fā)包給劉先生進(jìn)行養(yǎng)殖，劉先生轉(zhuǎn)包給胡先生從事垂釣沒(méi)有經(jīng)過(guò)他們的同意，且白先生到魚(yú)塘釣魚(yú)，他們并不知情。所以，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。而劉先生承認(rèn)白先生出事的魚(yú)塘是自己發(fā)包給胡先生經(jīng)營(yíng)的，但認(rèn)為白先生觸電一事與己無(wú)關(guān)，不應(yīng)賠償。胡先生則認(rèn)為，白先生到魚(yú)塘垂釣沒(méi)有交納費(fèi)用，魚(yú)塘四周也設(shè)有“高壓線下，嚴(yán)禁釣魚(yú)”的警示標(biāo)志。白先生明知魚(yú)塘上空有高壓線，仍在此釣魚(yú)，導(dǎo)致觸電死亡，責(zé)任應(yīng)由其自負(fù)。供電公司對(duì)此事也有自己的看法，他們認(rèn)為，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，高壓線下不準(zhǔn)挖魚(yú)塘，公司發(fā)現(xiàn)村里挖魚(yú)塘后已與其簽訂了防護(hù)協(xié)議，不準(zhǔn)任何人在高壓線下垂釣。所以，公司對(duì)白先生的死沒(méi)有責(zé)任。

分歧意見(jiàn)

在責(zé)任認(rèn)定上，作為魚(yú)塘的所有人村民委員會(huì)、發(fā)包人村經(jīng)濟(jì)合作社、轉(zhuǎn)包人劉先生和直接經(jīng)營(yíng)者胡先生對(duì)白先生的死亡都具有不同程度的過(guò)錯(cuò)，法院對(duì)他們按其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任沒(méi)有爭(zhēng)議。而作為高壓輸電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)人供電公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任成為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，形成了兩種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，供電公司在防護(hù)協(xié)議中告知村民委員會(huì)不得在高壓線下挖魚(yú)塘，可以認(rèn)定其已盡了應(yīng)盡的義務(wù)。此外，魚(yú)塘上方的高壓線距離地面的高度符合法定標(biāo)準(zhǔn)，所以，供電公司對(duì)事故的發(fā)生不具有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，供電公司應(yīng)該對(duì)其不作為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 我國(guó)民法通則的規(guī)定，從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，除非從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的一方能夠證明損害是由受害人故意造成的，否則無(wú)論其是否具有過(guò)錯(cuò)，都要承擔(dān)民事賠償責(zé)任?？梢?jiàn)，供電公司不論是否具有過(guò)錯(cuò)，只要無(wú)法證明白先生的死是其故意造成，就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

分 析

筆者同意第二種意見(jiàn)。

《中華人民共和國(guó)民法通則》第123條規(guī)定，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。由此可知，只要供電公司從事的是高度危險(xiǎn)的作業(yè)，其就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第1條規(guī)定，民法通則第123條所規(guī)定的“高壓”包括1千伏(KV)及其以上電壓等級(jí)的高壓電;1千伏(KV)以下電壓等級(jí)為非高壓電。這明確了高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 我國(guó)民法通則規(guī)定的“高壓”的高度危險(xiǎn)程度應(yīng)以1千伏以上為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于1千伏以上的觸電事故，法院審理時(shí)應(yīng)對(duì)從事高度危險(xiǎn)的作業(yè)方適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。本案中，高壓電為1.3萬(wàn)伏，對(duì)于這樣具有高度危險(xiǎn)的電力設(shè)施，一旦發(fā)生觸電事故，受害人便無(wú)法自救，供電公司應(yīng)該對(duì)此種潛在的危險(xiǎn)隱患具有預(yù)見(jiàn)性。雖然其架設(shè)高壓線的高度符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也采取了與村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂電力設(shè)施防護(hù)協(xié)議書(shū)的方式，禁止在高壓線下垂釣，但按照無(wú)過(guò)錯(cuò)原則的規(guī)定，法院不能免除其對(duì)白先生家屬的賠償責(zé)任。

上述司法解釋第2條規(guī)定，因高壓電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照民法通則第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與產(chǎn)生損害結(jié)果之間的原因大小確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;致害人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，魚(yú)塘的所有人、發(fā)包人、轉(zhuǎn)包人、直接經(jīng)營(yíng)者對(duì)白先生的死都有過(guò)錯(cuò)，都因承擔(dān)責(zé)任，而受害人白先生在設(shè)有警示標(biāo)志的地方釣魚(yú)，本身也存在過(guò)錯(cuò)。我國(guó)民法通則第131條規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。可見(jiàn)，供電公司對(duì)此事的發(fā)生，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，并且應(yīng)適當(dāng)減輕其責(zé)任。

最終，法院判決供電公司賠償白先生家屬醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、生活費(fèi)等共計(jì)2.3萬(wàn)余元，胡先生賠償16萬(wàn)余元，村民委員會(huì)、村經(jīng)濟(jì)合作社、劉先生對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

給你參考下希望有用

高壓電線下垂釣致人死亡高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，線下沒(méi)有警示標(biāo)志高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，電力局應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；作為一個(gè)成年人，我們都知道高壓線是非常危險(xiǎn)的，禁止在高壓線下釣魚(yú)可以說(shuō)是個(gè)常識(shí)，幾乎連小孩子都知道，高壓線具有超強(qiáng)電壓，附近有強(qiáng)電流場(chǎng)，釣魚(yú)線只要經(jīng)過(guò)高壓線附近就會(huì)被吸附。而且，即使沒(méi)有觸碰，在一定區(qū)域內(nèi)，都可能會(huì)受到電擊。

《侵權(quán)責(zé)任法》第七十六條規(guī)定：未經(jīng)許可進(jìn)入高度危險(xiǎn)活動(dòng)區(qū)域或者高度危險(xiǎn)物存放區(qū)域受到損害，管理人已經(jīng)采取安全措施并盡到警示義務(wù)的，可以減輕或者不承擔(dān)責(zé)任。

《民法總則》第一百七十七條規(guī)定：二人以上依法承擔(dān)按份責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。

這個(gè)案件最好協(xié)商解決高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，要求電力公司和把受污染的水抽到你的蝦塘的人一起賠償損失。

如果協(xié)商不成高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，就把電力公司和把受污染的水抽到你的蝦塘的人一起告到法院高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，要求賠償損失。

你這個(gè)案件的能否勝訴高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ，關(guān)鍵取決于證據(jù)。這個(gè)證據(jù)的你家的蝦苗死高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 了，這個(gè)蝦苗的價(jià)值及這次蝦苗死亡是不是電力公司和把受污染的水抽到你的蝦塘的人造成的。

高壓線從高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 我家養(yǎng)殖小區(qū)經(jīng)過(guò)沒(méi)有補(bǔ)償

220千伏高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 的高壓線在百米范圍內(nèi)的電磁輻射強(qiáng)度超過(guò)0.4微特斯拉高壓線穿過(guò)魚(yú)塘有補(bǔ)償嗎 ；

132千伏的高壓線在數(shù)十米范圍內(nèi)的電磁輻射強(qiáng)度超過(guò)0.4微特斯拉；

11-66千伏的高壓線在十?dāng)?shù)米范圍內(nèi)的電磁輻射強(qiáng)度超過(guò)0.4微特斯拉；

埋藏在地下的高壓線只在數(shù)米范圍內(nèi)的電磁輻射強(qiáng)度超過(guò)0.4微特斯拉。