一般這樣意外觸電身亡案例賠償 的年齡正值是就是壯年家里面意外觸電身亡案例賠償 的一個(gè)頂梁柱意外觸電身亡案例賠償 ，可能會(huì)賠償?shù)?00萬(wàn)~200萬(wàn)之間

意外觸電身亡案例賠償 你沒(méi)有講述具體的情形意外觸電身亡案例賠償 ，只能設(shè)想是多原因引起觸電死亡責(zé)任的劃分

一、以案例說(shuō)明一下意外觸電身亡案例賠償 ：

原告高某所有的房屋，其西側(cè)緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運(yùn)建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車進(jìn)行吊運(yùn)操作，同時(shí)原告的父親在二樓平臺(tái)上接收吊運(yùn)物。在吊運(yùn)大瓦的過(guò)程中，由于吊車的力臂碰到了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關(guān)鍵在于責(zé)任主體如何確定。

各個(gè)責(zé)任主體之間應(yīng)該如何進(jìn)行責(zé)任分配？因本案屬于“多因一果”的侵權(quán)行為案件，應(yīng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人造成受害人死亡的原因力大小來(lái)劃分責(zé)任主體和責(zé)任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專業(yè)人員，應(yīng)盡到高度注意義務(wù)，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險(xiǎn)，且未經(jīng)供電主管部門批準(zhǔn)及采取停電或其意外觸電身亡案例賠償 他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設(shè)施保護(hù)條例》第17條的規(guī)定，應(yīng)對(duì)受害人的觸電死亡承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

2、供電公司作為高壓線路設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身?yè)p害的案件，由電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。但對(duì)因高壓電引起的人身?yè)p害是由多個(gè)原因造成的，按照致害人的行為與損害結(jié)果之間的原因力確定各自的責(zé)任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個(gè)原因造成的情況，法院確定供電公司承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導(dǎo)致存有觸電安全的隱患，其對(duì)受害人的觸電死亡也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。

法院的最后判決是意外觸電身亡案例賠償 ，房東承擔(dān)70%的責(zé)任，而死亡的女子承擔(dān)30%的責(zé)任，最后房東賠償給死亡女子97萬(wàn)元。生活中總是有各種意外發(fā)生，而這起事件中死亡的女子是趙女士，她本是想在外面好好的打拼，然后多賺些錢，以后可以讓生活過(guò)得好一些?？墒菦](méi)有想到，一次在出租屋里洗澡，讓她的生命定格意外觸電身亡案例賠償 了。

女子洗澡后觸電倒地后身亡

趙女士在東莞工作，于是為了方便工作，她選擇租了一間單間，因?yàn)閱伍g租的價(jià)格是比較便宜的，在東莞很多房東都會(huì)把原本三居室的房子分出好幾個(gè)單間，為了可以多收一些房租。這天晚上趙女士和平時(shí)一樣忙碌了一天，回到家里想著好好的洗個(gè)澡，然后讓自己的身體放松一下。

結(jié)果沒(méi)有想到在洗澡的過(guò)程當(dāng)中觸電以后直接倒在地上，后來(lái)經(jīng)過(guò)搶救之后依舊沒(méi)有挽回他的生命。發(fā)現(xiàn)趙女士的人是和她一起同桌的租客，因?yàn)橼w女士在衛(wèi)生間里很長(zhǎng)一段時(shí)間都沒(méi)有出來(lái)，于是大家就開(kāi)始覺(jué)得應(yīng)該出現(xiàn)問(wèn)題了。后來(lái)其他的租客就趕緊打電話報(bào)警，然后也聯(lián)系了房東。

本來(lái)只是簡(jiǎn)單的洗個(gè)澡，結(jié)果人卻沒(méi)有了，這件事情的發(fā)生，讓趙女士的家人是沒(méi)有辦法接受的。于是趙女士的家人找到了房東，還有熱水器的廠家。本來(lái)是要協(xié)商這件事情應(yīng)該如何處理的，可是沒(méi)有想到不管是房東還是熱水器的廠家，對(duì)這件事情都是置之不理的態(tài)度。后來(lái)趙女士的家人，就選擇將他們都告上法庭。

法院最后的判決很公正

趙女士的家人認(rèn)為，趙女士是因?yàn)榉课萦秒姷脑?，才?dǎo)致觸電身亡，因此他要求房東以及熱水器的廠家賠償154萬(wàn)。后來(lái)這起案件就進(jìn)行了審理，經(jīng)過(guò)司法的鑒定，熱水器并沒(méi)有產(chǎn)生漏電的情況，所以趙女士的死亡和熱水器是沒(méi)有關(guān)系的。

而最大的問(wèn)題是房屋經(jīng)過(guò)改裝之后再出租，所以存在了很多的安全隱患，特別是在用電方面。其中由于漏電開(kāi)關(guān)時(shí)效產(chǎn)生了問(wèn)題，所以這也是導(dǎo)致趙女士觸電的最主要原因。除了這些以外，房屋里面的電線使用也是非常不規(guī)范的，也沒(méi)有做到防水保護(hù)。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，這個(gè)出租房存在著很多用電問(wèn)題。

所以趙女士發(fā)生的意外，熱水器的廠家是沒(méi)有責(zé)任的，而責(zé)任是需要房東來(lái)承擔(dān)。最后法院判決房東在這起事件當(dāng)中承擔(dān)70%的責(zé)任，而承租人趙女士需要付30%的責(zé)任，當(dāng)承租人發(fā)現(xiàn)安全隱患是可以要求房東進(jìn)行維修的，所以趙女士也是需要承擔(dān)一部分責(zé)任，最后房東賠償趙女士97萬(wàn)元。

租客因熱水器漏電意外觸電身亡，房東被判賠償43萬(wàn)元，承擔(dān)50%意外觸電身亡案例賠償 的責(zé)任，這個(gè)判決結(jié)果十分合理，因?yàn)榉繓|和租客對(duì)此事故都需要承擔(dān)責(zé)任。

租客為何需要承擔(dān)責(zé)任呢意外觸電身亡案例賠償 ？

這起案件發(fā)生在河南鄭州的一個(gè)出租屋，租客是一名25歲的男子，在出租屋洗澡時(shí)不幸遇難。經(jīng)法醫(yī)調(diào)查租客的死因系觸電身亡，后經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查發(fā)現(xiàn)出租屋內(nèi)的熱水器有漏電的情況，所以租客是洗澡時(shí)因熱水器漏電導(dǎo)致的意外死亡。

租客的父母認(rèn)為房東需要為此事承擔(dān)責(zé)任，于是將房東告上法庭，并要求其支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰費(fèi)等費(fèi)用，共計(jì)約一百元左右。

隨著案件的深入調(diào)查，法院認(rèn)定租客本身同樣存在責(zé)任。根據(jù)同租室友證詞能證明熱水器漏電的事情租客是清楚的，室友曾特意囑咐租客熱水器存在漏電讓他不要用，還特意帶他去看意外觸電身亡案例賠償 了漏電處。

租客還將熱水器漏電的事情告訴了女友，這也說(shuō)明租客是明知有危險(xiǎn)還抱著僥幸心理使用了熱水器，結(jié)果造成了悲劇。

租客作為成年人，有能力判斷危險(xiǎn)，所以在此次的事故中租客需要承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定意外觸電身亡案例賠償 ：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任，所以租客需要在此事故中承擔(dān)50%的責(zé)任。

租客的不幸也為大家敲響警鐘，不要抱著僥幸心理拿自己的生命開(kāi)玩笑。租房時(shí)發(fā)現(xiàn)電器需要維修應(yīng)該及時(shí)與房東溝通，千萬(wàn)不要以身犯險(xiǎn)。

房東為何需要承擔(dān)責(zé)任呢？

這起案件引起很多網(wǎng)友關(guān)注，大家關(guān)注的焦點(diǎn)就在于責(zé)任的劃分，很多人覺(jué)得房東實(shí)在太冤了，租客自己的過(guò)失還得讓房東承擔(dān)，其實(shí)房東一點(diǎn)也不冤，此次事故承擔(dān)50%責(zé)任是合理的。

在這起事故中房東對(duì)于熱水器漏電的事情是不知情的，因?yàn)樽饪桶l(fā)現(xiàn)熱水器漏電并未告知房東，從這點(diǎn)看覺(jué)得房東不知情就不需要承擔(dān)責(zé)任，這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)的。

房東的義務(wù)并不是簡(jiǎn)單把房子租出去就可以，還要保證房屋內(nèi)設(shè)備、電器、家具等物品的正常使用和質(zhì)量安全。如果租客因設(shè)備老化或電器質(zhì)量問(wèn)題造成傷亡的，房東不能免責(zé)。

房東將熱水器等電器交給租客使用，可能在交付之前沒(méi)出問(wèn)題，但這不代表將來(lái)不會(huì)出現(xiàn)安全隱患。租客只要有證據(jù)證明房東存在過(guò)錯(cuò)，房東依然不能完全免責(zé)。

此案中房東的熱水器屬于老舊電器，經(jīng)檢驗(yàn)熱水器確實(shí)存在質(zhì)量安全問(wèn)題，所以房東要為此次事故承擔(dān)責(zé)任，而且房東出于人道主義愿意給予租客家屬經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

最終，法院判決房東承擔(dān)50%的責(zé)任，并賠償租客家屬43萬(wàn)元，這個(gè)判決結(jié)果十分合理。房東將房子租給租客，需要保證屋內(nèi)物品的安全性，也需要承擔(dān)物品的維修責(zé)任。

這起事故提醒了廣大房東不要圖便宜使用質(zhì)量不合格的電器，更不能使用存在安全問(wèn)題的老舊電器，出租房子也是良心事。

綜上所述

租客因熱水器漏電意外觸電身亡，法院判處雙方各承擔(dān)50%的責(zé)任，并判處房東賠付租客家屬43萬(wàn)元，這個(gè)判處結(jié)果十分合理，因?yàn)樽饪秃头繓|都存在責(zé)任。