王某在公司聚餐喝酒后死亡的賠償喝酒當場死亡賠償案件 ：

王某在鄭州的一家飯店上班喝酒當場死亡賠償案件 ，去年1月20日，公司為感謝全體員工一年來的辛勤工作，安排大家中午聚餐。聚餐期間，王某飲酒過量，被同事送回宿舍休息。當晚9時許，同事回宿舍發(fā)現(xiàn)王某趴在床上，叫喝酒當場死亡賠償案件 他也沒反應(yīng)，當即打了120，后王某經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，小李是酒精中毒死亡。為此，其父母將該公司告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計836646.8元。

庭審中，原告訴稱，被告公司作為聚餐活動的組織者，對飲酒員工負有基本的安全保障義務(wù)，但公司發(fā)現(xiàn)王某飲酒過量，卻沒有盡到最基本的安全保障義務(wù)，該公司對王某的死亡應(yīng)承擔責任。

被告公司辯稱，根據(jù)司法鑒定，王某是酒精中毒死亡，而公司聚餐時是中午，下午還要上班，因此公司不讓員工喝酒，王某卻違反規(guī)定私自喝酒。另外，王某作為成年人，知道自己能喝多少酒，應(yīng)該對自己的行為承擔責任。此外，王某喝完酒后，公司領(lǐng)導安排同事將他送回宿舍，期間還有同事去看他。出事后，公司及時聯(lián)系家屬，并撥打120、110，已經(jīng)盡到應(yīng)盡的義務(wù)和責任，不應(yīng)該承擔侵權(quán)責任。

法院審理后認為，王某是被告公司的員工，公司在王某醉酒后，沒有證據(jù)證明其盡到了安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔侵權(quán)責任，但王某作為完全民事行為能力人，對自己的行為可能導致的后果應(yīng)該有足夠的認知，且原、被告提供的證據(jù)均證明王某喝酒是自己要喝，被告已經(jīng)制止，其本人應(yīng)當承擔主要責任，故公司應(yīng)該承擔20%的責任，王某應(yīng)承擔80%的責任。王某死亡產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費等費用共計50.8元，被告公司承擔10.1萬元，精神損害撫慰金酌定為1萬元，法院遂依法作出上述判決。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。

喝酒致死賠償項目主要包括死亡賠償金、喪葬費和被扶養(yǎng)人生活費。死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準喝酒當場死亡賠償案件 ，按二十年計算。但六十周歲以上的喝酒當場死亡賠償案件 ，年齡每增加一歲減少一年喝酒當場死亡賠償案件 ；七十五周歲以上的，按五年計算。

喝酒死亡賠償涉及死亡賠償金和喪葬費喝酒當場死亡賠償案件 ，主要標準如下喝酒當場死亡賠償案件 ：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

【法律依據(jù)】

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條

喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。

第十五條

死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年喝酒當場死亡賠償案件 ；七十五周歲以上的，按五年計算。

要看其他人是否存在過錯。

這個要分情況喝酒當場死亡賠償案件 ，若醉酒者死本身就是一個酒鬼喝酒當場死亡賠償案件 ，嗜酒如命，那醉酒死亡責任只能由其自身承擔喝酒當場死亡賠償案件 ；但若是在相關(guān)人員的宴請酒席中，醉酒人員沒有他人的勸酒行為，而完全是自身估計不足酒精中毒死亡，那也只能是酒醉死亡者的責任；若是同在一桌中，同桌或他桌人員相互勸其飲酒，系明知酒精過量會導致人員酒精中毒死亡而為之，那參與勸酒的人就要承擔相應(yīng)的法律責任了。

其法律責任有二：一是民事賠償責任；二是故意灌酒蓄意傷害，那就要承擔刑事責任了。

承擔“酒責”的幾種常見情況

①故意灌酒型。

曾幾何時，不少地方“酒文化”中形成了“不喝醉不夠朋友”的潛規(guī)則，于是，酒席間相互灌酒成為習慣。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由于灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為，因此造成損害后果發(fā)生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，灌酒者應(yīng)當承擔賠償?shù)闹饕韶熑巍?/p>

②放縱型飲酒。

“酒友”明知與其飲酒的人患有某種疾病或酒量有限或發(fā)現(xiàn)飲酒后的不良反映以及明知其它不良后果（如酒后駕駛）等，但仍不履行勸阻義務(wù)而與之對飲，對于該“酒友”的生命和安全不管不問、任其發(fā)展因而導致該“酒友”人身損害后果發(fā)生的，應(yīng)認定為與受害人對飲的人具有間接故意的過錯，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，對對飲者應(yīng)區(qū)別不同情況責令其承擔1/3以上賠償?shù)姆韶熑巍?/p>

③不予救助型。

“酒友”之間因有“相約飲酒協(xié)議”的存在，雙方不僅達成了共同飲酒的默契，而且由于共同飲酒過程中相互之間距離最近，相互之間還具有最容易獲取和發(fā)現(xiàn)飲酒者是否酒醉以及是否有不良反應(yīng)等信息的便利和特征，從控制論和信息傳播原理的角度來看，同飲人之間對于發(fā)現(xiàn)有不良反應(yīng)情況后，均具有及時通知、及時協(xié)助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務(wù)。

出現(xiàn)這種情況，如果同飲人違反了這些義務(wù)的一項或幾項或所有事項而造成其他“酒友”人身損害后果發(fā)生的，應(yīng)認定“同飲者”的行為對損害后果的發(fā)生具有原因力，“同飲者”應(yīng)按照原因力的比例各自承擔相應(yīng)的賠償責任。

這個觀點的根據(jù)是《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條第二款的規(guī)定：“兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當根據(jù)過失大小或者原因力比例，各自承擔相應(yīng)的賠償責任?！?/p>同場喝酒致人死亡賠償標準

1、受害人遭受人身損害喝酒當場死亡賠償案件 ，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入喝酒當場死亡賠償案件 ，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費喝酒當場死亡賠償案件 ，賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。

受害人死亡的喝酒當場死亡賠償案件 ，賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外，還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其喝酒當場死亡賠償案件 他合理費用。

2、具體的賠償項目和金額的計算標準在《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定里面有詳細的介紹，建議查閱