五問蘇州公交車賠償案

一、事故如何發(fā)生？

2023年蘇州市蘇滸路發(fā)生嚴(yán)重交通事故。一輛中型貨車行駛時突然偏離車道，迎面撞上四輛正常行駛的車輛。被撞車輛包括兩輛私家車、一輛面包車和正在載客的公交車。事故導(dǎo)致五車連撞，十五人受傷。

受傷人員中，公交乘客李某情況特殊。他的臉部傷口嵌入了事故車輛散落的煤渣，需要長期治療。這為后續(xù)賠償糾紛埋下伏筆。

二、傷者為何起訴公交公司？

李某完成基礎(chǔ)治療后，選擇起訴公交公司索賠。他主張自己在乘車期間受傷，公交公司應(yīng)該負(fù)責(zé)。雖然實際治療花費19967.67元，但經(jīng)調(diào)解獲得20050元賠償。

這個選擇引發(fā)爭議。李某明知事故責(zé)任在貨車司機(jī)，卻選擇起訴無責(zé)方。這種做法源于我國《民法典》1198條：承運人對乘客安全負(fù)有保障義務(wù)。即便事故責(zé)任明確，乘客仍有權(quán)向運輸單位索賠。

三、公交公司為何同意賠償？

公交公司雖無事故責(zé)任，仍選擇支付賠償。這反映出運輸行業(yè)的特殊法律地位。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，公交公司作為服務(wù)提供方，需要優(yōu)先保障乘客權(quán)益。

支付賠償后，公交公司立即啟動追償程序。他們保存了完整的醫(yī)療費用憑證，為后續(xù)索賠打下基礎(chǔ)。這種"先賠后追"的操作模式，在交通行業(yè)已成常規(guī)處理方式。

四、追償能否實現(xiàn)？

公交公司主張向事故責(zé)任方追討賠償。關(guān)鍵證據(jù)是交警出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，明確貨車司機(jī)林某負(fù)全責(zé)。根據(jù)《道路交通安全法》76條，賠償責(zé)任應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。

追償面臨兩大法律支撐點。第一，公交公司支付賠償屬于實際損失。第二，肇事貨車投保了商業(yè)三責(zé)險，保額足夠覆蓋賠償金額。這兩個條件為追償成功提供保障。

五、保險公司該不該賠？

案件爭議焦點在于保險賠付范圍。肇事貨車投保的商業(yè)三責(zé)險，雖非強(qiáng)制險種，但江蘇地區(qū)已實行三責(zé)險強(qiáng)制制度。根據(jù)最高法司法解釋，這類保險可參照交強(qiáng)險處理。

保險公司提出兩點抗辯：第一，公交公司不是直接受害人；第二，賠償金額包含50元訴訟費。法院審理認(rèn)為，公交公司因事故產(chǎn)生實際支出，19967.67元醫(yī)療費屬于直接損失，應(yīng)予賠付。50元訴訟費屬于維權(quán)成本，可通過其他途徑主張。

最終判決：

1. 保險公司賠付公交公司19967.67元

2. 訴訟費由公交公司自行承擔(dān)

3. 追償權(quán)訴訟費另案處理

案件啟示：

1. 運輸企業(yè)需完善保險配置

2. 事故處理要保留完整憑證

3. 追償訴訟要注意費用構(gòu)成

4. 商業(yè)三責(zé)險與交強(qiáng)險具有同等效力

5. 維權(quán)成本需提前規(guī)劃

這個案例揭示交通事故賠償?shù)膹?fù)雜鏈條。從傷者救治到企業(yè)追償，每個環(huán)節(jié)都需嚴(yán)格依法操作。既要保障受害人權(quán)益，也要維護(hù)市場主體的合法利益，體現(xiàn)司法裁判的平衡智慧。