農(nóng)村推車致死案的責(zé)任認(rèn)定

一、案件經(jīng)過回顧

60多歲的村民孫某沒有駕駛證。他開的四輪農(nóng)用車沒有牌照，車輛已經(jīng)報廢。他經(jīng)常用這輛車幫同村人拉貨，每次收50元費(fèi)用。

2014年8月30日，同村60多歲的張某需要運(yùn)送花生。他找到孫某幫忙。孫某開著農(nóng)用車在前面運(yùn)花生，張某帶著兩個親戚跟在后面。因為下過雨，農(nóng)用車在村子的斜坡打滑。張某和親戚下車幫忙推車，孫某留在駕駛室操作車輛。

這時在地里干活的杜老漢主動過來幫忙推車。推車過程中車輛突然倒退，撞傷杜老漢胸口。經(jīng)過搶救，杜老漢還是去世了。因為賠償問題談不攏，杜家三個子女把孫某和張某告上法庭，要求賠償30萬元。

二、事故細(xì)節(jié)爭議

警察詢問現(xiàn)場人員后發(fā)現(xiàn)，孫某和張某都沒有請求杜老漢幫忙。杜老漢是自己來推車的。當(dāng)天他推了兩次車，第一次沒成功，第二次推車時發(fā)生意外。其他推車的人都沒有受傷。

法庭上兩個被告互相推卸責(zé)任。張某說事故是孫某操作失誤導(dǎo)致，和自己無關(guān)。孫某強(qiáng)調(diào)杜老漢是自愿幫忙，而且自己是受張某雇傭，不該承擔(dān)責(zé)任。兩人都說自己年紀(jì)大沒有收入，賠不起錢。

孫某在法庭上說，他從后視鏡看到有人來推車。張某卻說當(dāng)時忙著推車，根本不知道杜老漢在場，直到出事才發(fā)現(xiàn)有人受傷。

三、法院調(diào)解結(jié)果

審理案件的法官認(rèn)為杜老漢助人為樂值得表揚(yáng)，家屬應(yīng)該獲得賠償。但考慮到被告都是經(jīng)濟(jì)困難的老人，法官做了大量調(diào)解工作。最終雙方達(dá)成和解，孫某和張某各賠5萬元。

四、法律問題分析

幫工是指免費(fèi)幫別人干活的行為。這個案件里杜老漢的行為符合幫工定義。根據(jù)法律規(guī)定，幫工人受傷的，被幫工人要賠償。如果明確拒絕過幫工，可以不賠但要適當(dāng)補(bǔ)償。賠償需要有過錯，補(bǔ)償則不需要過錯。

這個案件里兩個被告都有問題。孫某操作車輛不當(dāng)造成溜車，沒考慮推車危險。張某雇沒有牌照的報廢車運(yùn)貨。他們發(fā)現(xiàn)杜老漢幫忙時沒有阻止，屬于默許幫忙，所以都要負(fù)責(zé)。

五、案件警示意義

這起事故給農(nóng)村群眾三個提醒：第一，幫忙前要考慮自身安全，特別是老年人要注意體力限制。第二，使用報廢車輛存在重大安全隱患，村民運(yùn)輸貨物要找合法車輛。第三，接受別人幫忙時要明確表態(tài)，及時阻止危險行為。

該案還反映農(nóng)村地區(qū)的現(xiàn)實問題。很多老人還在使用報廢車輛，法律意識薄弱。村委會應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)交通安全宣傳，定期檢查農(nóng)用車輛狀況。對于無力賠償?shù)那闆r，可以考慮通過農(nóng)村互助保險等方式建立保障機(jī)制。

從法律角度看，這類案件需要平衡兩個原則：既要保護(hù)助人者的合法權(quán)益，也要考慮當(dāng)事人的實際賠償能力。法院調(diào)解時采取折中方案，既體現(xiàn)法律公正，也符合農(nóng)村實際情況。這類處理方式為類似案件提供了參考范例。