火災(zāi)責(zé)任定罪有以下兩種：

1、行為人因?yàn)楣室鈱?shí)施放火行為，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 的，判處三年以上十年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果或重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或死刑。

2、行為人因?yàn)檫^(guò)失造成火災(zāi)的，判處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條

放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五條

放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 他危險(xiǎn)方法致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。

過(guò)失犯前款罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是火災(zāi)發(fā)生后火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 ，公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 的基礎(chǔ)上，依法對(duì)責(zé)任人承擔(dān)何種責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。

依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查程序規(guī)定》(公安部37號(hào)令)第二十九條之規(guī)定，火災(zāi)事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任分為四類(lèi)火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 ：直接責(zé)任，間接責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定具有三個(gè)鮮明的特點(diǎn)：

一是主體的特殊性?；馂?zāi)事故責(zé)任認(rèn)定由公安消防機(jī)構(gòu)依法作出，公安消防機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，因《消防法》授權(quán)而獲得行政執(zhí)法主體資格。

但同時(shí)，公安消防部隊(duì)又是火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 我國(guó)一支實(shí)行現(xiàn)役體制的部隊(duì)，是我國(guó)武裝警察組成部分。于是，我國(guó)的消防工作就形成火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 了“軍人執(zhí)法”這一非常鮮明的中國(guó)特色。

二是科學(xué)性?；馂?zāi)發(fā)生后，事故現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)榛馂?zāi)的毀滅性和火災(zāi)撲救對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的破壞性，查明火災(zāi)原因成為一世界性的難題，需要通過(guò)科技含量相當(dāng)高的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)，由此使建立在火災(zāi)原因調(diào)查基礎(chǔ)上的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定也具有鮮明的科學(xué)性。

三是事實(shí)上的準(zhǔn)司法性。要正確認(rèn)定責(zé)任，除要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景外(能夠正確分析火災(zāi)三要素與火災(zāi)之間的事實(shí)因果關(guān)系以及全面掌握消防行政管理法規(guī))，還要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人在熟練掌握歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上。

能夠正確分析責(zé)任人引發(fā)火災(zāi)的行為(包括導(dǎo)致火災(zāi)蔓延、擴(kuò)散的行為)與火災(zāi)損害后果之間法律上因果關(guān)系。而法律歸責(zé)知識(shí)的掌握和對(duì)邏輯分析能力的要求，是法律職業(yè)人員的基本素質(zhì)。

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定作出后，因火災(zāi)產(chǎn)生的民事糾紛往往以此為依據(jù)，使火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定事實(shí)上產(chǎn)生了確定相對(duì)人權(quán)利、義務(wù)狀態(tài)的效力。

由于現(xiàn)役部隊(duì)特殊的管理體制和頻繁的流動(dòng)性，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定從業(yè)人員的職業(yè)素質(zhì)始終難如人愿。

再加上目前火災(zāi)原因調(diào)查從業(yè)人員數(shù)量少(全國(guó)約3000人左右)，任務(wù)重(全國(guó)僅2005年第一季度就發(fā)生火災(zāi)98280起)，裝備差(基層組織幾乎沒(méi)裝備任何技術(shù)設(shè)備)，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)少(全國(guó)僅有四所專(zhuān)業(yè)的消防科研所。

其中只有一家以火災(zāi)調(diào)查為主)，而且法律規(guī)定過(guò)于原則(僅有四種責(zé)任分類(lèi)，連每種責(zé)任的定義都沒(méi)有)，目前我國(guó)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，嚴(yán)重滯后于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

擴(kuò)展資料

火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)

對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定性質(zhì)的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了截然不同的看法。公安部著眼于其主體的特殊性和科學(xué)性，認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定同交通事故責(zé)任認(rèn)定一樣，是一種技術(shù)鑒定，不是行政行為，不屬于行政訴訟的范圍。

而部分法律界人士著眼于主體的行政主體資格和事實(shí)上的準(zhǔn)司法性，認(rèn)為火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定屬于行政確認(rèn)行為。

這種分歧反映在司法實(shí)踐中，表現(xiàn)為對(duì)火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定提起的行政訴訟，部分法院受理并作出判決，部分法院以不屬于行政訴訟范圍為由不予受理。

首先我們必須肯定，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定不是一種技術(shù)鑒定，而是一種行政行為。《消防法》第四條規(guī)定“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)的消防工作實(shí)施監(jiān)督管理，并由本級(jí)人民政府公安機(jī)關(guān)消防機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施”。

依此授權(quán)，公安消防機(jī)構(gòu)具備了行政主體資格。依據(jù)《消防法》第三十九條之規(guī)定，火災(zāi)事故發(fā)生后，公安消防機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)火災(zāi)原因、火災(zāi)損失等調(diào)查情況，查明火災(zāi)事故責(zé)任，因此進(jìn)行火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是公安消防機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)。

所以，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是行政主體履行法定職責(zé)的行為，是一種行政行為?；馂?zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是哪種行政行為，在回答此問(wèn)題前，我們必須先弄清火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定的對(duì)象以及具有什么樣的法律后果。

顧名思義，火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定的是責(zé)任人是誰(shuí)和其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任。責(zé)任在通常意義上有三種含義，第一是“義務(wù)”，第二是“過(guò)錯(cuò)”、“譴責(zé)”，第三是“處罰”、“后果”。

法律意義上的責(zé)任通常指的是第三含義，即因?yàn)檫`反法律規(guī)定或者特定的法律事實(shí)出現(xiàn)時(shí)，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的否定性后果。

參考資料來(lái)源：百度百科-火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定

需要證據(jù)能夠證明誰(shuí)火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 的責(zé)任，按責(zé)任大小確定賠償?shù)姆秶蚪痤~。

一、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定是火災(zāi)發(fā)生后，公安消防機(jī)構(gòu)在查明火災(zāi)原因的基礎(chǔ)上，依法對(duì)責(zé)任人承擔(dān)何種責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定的行為。依據(jù)《火災(zāi)事故調(diào)查程序規(guī)定》(公安部37號(hào)令)第二十九條之規(guī)定，火災(zāi)事故責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任分為四類(lèi)火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 ：直接責(zé)任，間接責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

二、火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定由公安消防機(jī)構(gòu)依法作出，公安消防機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)構(gòu)，因《消防法》授權(quán)而獲得行政執(zhí)法主體資格;但同時(shí)，公安消防部隊(duì)又是我國(guó)一支實(shí)行現(xiàn)役體制的部隊(duì)，是我國(guó)武裝警察組成部分。

三、火災(zāi)發(fā)生后，事故現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)榛馂?zāi)的毀滅性和火災(zāi)撲救對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的破壞性，查明火災(zāi)原因成為一世界性的難題，需要通過(guò)科技含量相當(dāng)高的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)，由此使建立在火災(zāi)原因調(diào)查基礎(chǔ)上的火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定也具有鮮明的科學(xué)性。

四、要正確認(rèn)定責(zé)任，除要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人具備相關(guān)專(zhuān)業(yè)技術(shù)背景外，還要求火災(zāi)事故責(zé)任認(rèn)定人在熟練掌握歸責(zé)原則的基礎(chǔ)上，能夠正確分析責(zé)任人引發(fā)火災(zāi)的行為與火災(zāi)損害后果之間法律上因果關(guān)系。

五、配合保險(xiǎn)公司理賠人員現(xiàn)場(chǎng)查勘，確認(rèn)損失;車(chē)輛進(jìn)廠修理經(jīng)拆解后，還發(fā)現(xiàn)其他損壞的，馬上請(qǐng)保險(xiǎn)公司復(fù)勘。注意事項(xiàng)：1.逐項(xiàng)核實(shí)損失項(xiàng)目;2.火因不明的向權(quán)威檢驗(yàn)部門(mén)申請(qǐng)鑒定。

六、由于火災(zāi)引起的財(cái)產(chǎn)損失情況較為復(fù)雜，接到火災(zāi)報(bào)案后，一般地說(shuō)，火災(zāi)事故保險(xiǎn)理賠過(guò)程為，保險(xiǎn)公司將根據(jù)案情的需要盡快委托專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)公估公司到場(chǎng)查勘和收集索賠資料，并評(píng)估損失情況。

火災(zāi)責(zé)任人根據(jù)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)進(jìn)行認(rèn)定火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 ，具體如下：火災(zāi)撲滅后，發(fā)生火災(zāi)火災(zāi)責(zé)任是怎么認(rèn)定的 的單位和相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)按照消防救援機(jī)構(gòu)的要求保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，接受事故調(diào)查，如實(shí)提供與火災(zāi)有關(guān)的情況。消防救援機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)，及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。

【法律依據(jù)】

《消防法》第五十一條

消防救援機(jī)構(gòu)有權(quán)根據(jù)需要封閉火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)，負(fù)責(zé)調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計(jì)火災(zāi)損失?；馂?zāi)撲滅后，發(fā)生火災(zāi)的單位和相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)按照消防救援機(jī)構(gòu)的要求保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，接受事故調(diào)查，如實(shí)提供與火災(zāi)有關(guān)的情況。消防救援機(jī)構(gòu)根據(jù)火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定意見(jiàn)，及時(shí)制作火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)，作為處理火災(zāi)事故的證據(jù)。